Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3189/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску фио к ЗАО

«Спецжелезобетонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ЗАО «Спецжелезобетонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма, указав на то, что работал в организации ответчика, однако заработная плата ему работодателем в полном объеме и своевременно не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет не произведен, чем нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Представитель ЗАО «Спецжелезобетонстрой» в судебное заседание явилась, представила справку о наличии задолженности по оплате труда истца, указала, что задолженность перед истцом погашена, против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио работал в организации ответчика с дата по дата в должности бетонщика 3 разряда с оплатой по часовой тарифной ставке... руб. на основании трудового договора и был уволен в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что расчет заработной платы за октябрь и дата работодателем произведен неправильно, оплата за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время начислена в нарушение ст.ст.153-154 ТК РФ.

Согласно справке ЗАО «Спецжелезобетонстрой» у ответчика имелась задолженность по выплате истцу заработной платы за период октябрь – дата на общую сумму в размере сумма с учетом вычета 13 % НДФЛ, которая в настоящее время погашена с выплатой компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от дата.

Так, заработная плата за дата составила сумма с учетом вычета 13% НДФЛ, за дата – сумма с учетом вычета 13 % НДФЛ.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки, приказами о приеме и увольнении работника, трудовым договором, расчетными листками, платежными поручениями, табелями учета рабочего времени.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что начисленная истцу заработная плата в спорной период соответствует фактически отработанному истцом времени, отраженному в табелях учета рабочего времени за октябрь и дата, а также соответствует условиям заключенного между сторонами трудового соглашения. Существовавшая на период увольнения задолженность по оплате труда истца ответчиком погашена дата с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы.

Иных доказательств суду не представлено.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период октябрь – дата удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой истцу заработной платы в установленный трудовым договором срок, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении фио также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, однако документы в подтверждение понесенных судебных расходов (договор, квитанция и пр.), истцом суду не представлено, вследствие чего в настоящее время размер понесенных истцом судебных расходов не подтвержден соответствующими документами.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, приложив подтверждающие документы, после принятия решения по делу.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Спецжелезобетонстрой» в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Спецжелезобетонстрой» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья фио Решение составлено в окончательной форме 16 сентября 2016 года.