Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3121/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Евтееве К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3121/16 по

иску Павлова К.В. к ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов К.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» о взыскании задолженности по заработной плате в период с 01 января 2016 года по 29 февраля 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 584 руб. 29 коп, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что 21 сентября 2015 года он был принят на работу к ответчику на должность персонального водителя. 29 февраля 2016 года истец был уволен по собственному желанию. Трудовая книжка была выдана на руки 29 февраля 2016 года, а расчет денежных средств истец не получил. 18 марта 2016 года после многочисленных разговоров с работодателем о расчете, истец написал письменное заявление на имя генерального директора компании ответчика и отправил его по почте, так как секретарь принять его отказалась. По состоянию на 23 марта 2016 года расчет с истцом произведен не был.

Истец Павлов К.В., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское

дело по существу в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав документы, представленные в

дело,

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2015 года истец был принят на работу к ответчику на должность персонального водителя на основании трудового договора №*** /л.д.14-21/.

На основании приказа №*** истец уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 29.02.2016 года (л.д.12).

Как усматривается из представленного истцом расчетного листка за февраль 2016 года, долг за предприятием на конец месяца составляет 56 584 руб., 29 коп.

18 марта 2016 года истец направил письменное заявление с требованием о выплате на имя генерального директора компании ответчика /л.д.13/.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений и расчетов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного, при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 56 584 руб. 29 коп.

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, денежная компенсация за задержку выплат на день подачи искового заявления, составляет 1763 руб. 53 коп. за период с 1 марта 2016 г. по 24 мая 2016 г. (85 дн.) (56584,29 руб. х 11% х 1/300 / х 85 дн.).

Одновременно с этим, поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременной выплаты при увольнении, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу изложенного, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ООО «СтройЭлектроМонтаж №5» в пользу Павлова К.В.

задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 56 584 руб. 29 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 1763 руб. 53 коп., в счет компенсации причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.