Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3087/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3087/16 по

иску Шорикова В.Д. к ООО «ТК «Ивановская марка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шориков В.Д. обратился в суд с иском к ООО «ТК «Ивановская марка» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 294 466 руб.

15 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования истец мотивировал тем, что с 03.06.2013 года работал в ООО «ТК «Ивановская марка» на основании трудового договора №***, в должности главного механика в транспортном отделе. Приказом № *** от 14.01.2016 г.

трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника) с 15.01.2016 года. Вместе с тем, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена задолженность в период с 01.04.2015 года по 15.01.2016 года в размере 294 466 руб. 15 коп., сумму которой истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ТК «Ивановская Марка» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское

дело по существу в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав документы, представленные в

дело,

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2013 года Шориков В.Д. принят на работу в ООО «ТК «Ивановская Марка» на основании трудового договора № *** от 03.06.2013 года на должность главного механика в транспортном отделе (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 01.08.2013 года с 01.08.2013 года истец переведен в обособленное подразделение «Производственно-складская база «Байкал» на должность главного механика, также истцу установлен должностной оклад в размере 37 041 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 15).

На основании приказа №*** от 14.01.2016 года истец уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 15.01.2015 года.

Как усматривается из представленного истцом расчетного листка за январь 2016 года, по состоянию на 15.01.2016 года (день увольнения) работодатель имел перед работником задолженность на конец месяца по выплате заработной платы в размере 307778 руб. 08 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений и расчетов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, в размере 294 466 руб. 15 коп.

Поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременной выплаты при увольнении, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу изложенного, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в материалах дела платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, отсутствует, в связи с чем оснований для её взыскания одновременно с принятиям решения у суда не имеется, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным заявлением о взыскании госпошлины при наличии соответствующего документа, подтверждающего её уплату.

При этом, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 844 руб. в бюджет города Москвы (6144 руб. 66 коп. – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» в пользу Шорикова В.Д. задолженность по заработной плате в размере 294 466 рублей 15 копеек, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шорикова В.Д. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» государственную пошлину в размере 5 844 руб. в бюджет города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.