Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3069/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3069/16 по

иску Филиппова * к ООО «Торговая компания «Ивановская марка» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов * обратился в суд с иском к ООО «ТК «Ивановская марка», уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб. * коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * руб. * коп., а также компенсации морального вреда в размере * рублей.

Требования истец мотивировал тем, что с * года работал в ООО «ТК «Ивановская марка» на основании трудового договора №* от * года, в должности инженера по безопасности дорожного движения в отделе организации перевозок. Приказом № *-к от * г. трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника) с * года. При этом, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена задолженность в период с * года по * года (день увольнения) в размере * руб. * коп., сумму которой истец просил взыскать с ответчика, кроме того, просил удовлетворить его требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на* г. составивших * руб. * коп.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ТК «Ивановская Марка» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское

дело по существу в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав документы, представленные в

дело,

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года Филиппов * принят на работу в ООО «ТК «Ивановская Марка» на основании трудового договора № * от * года на должность инженера по безопасности дорожного движения в отдел организации перевозок (л.д. 8).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дополнительным соглашением от * года истцу с * года установлен должностной оклад в размере * рублей, дополнительным соглашением от * года с * года установлен должностной оклад в размере * рублей, дополнительным соглашением от * года, с * года истцу установлен оклад в размере * рублей.

(л.д. 9-11).

На основании трудового договора №* от * года истец принят на работу в ООО «ТК «Ивановская марка» на должность инженера в департамент сервиса и качества/отдел развития сервиса Департамента сервиса и качества по совместительству, с должностным окладом в размере * рублей * коп. (л.д.12).

Дополнительным соглашением от * года истцу установлен оклад в размере * рублей *коп. с * года (л.д.13).

На основании приказа №*-к от * года истец уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с* года (л.д. 32).

Согласно представленным справкам формы 2-НДФЛ за 2015 и 2016 года (л.д.

6-7), за 2015 год начислено 805 672 руб. 15 коп., за 2016 год – 114 836 руб. * коп. (без учета НДФЛ), как усматривается из представленного истцом расчетного листка за январь 2016 года, по состоянию на * года (на день увольнения) работодатель имел перед работником задолженность по выплате заработной платы в размере * руб. 84 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений и расчетов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере * рублей 84 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, денежная компенсация за задержку выплат на день подачи искового заявления, согласно расчету истца, по состоянию на * года составляет * рублей * коп. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он исчислен в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ.

Одновременно с этим, поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременной выплаты при увольнении, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу изложенного, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме* рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филиппова * удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» в пользу Филиппова * задолженность по заработной плате в размере * рубля * копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * рублей * копейка, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере * рублей.

В остальной части исковых требований Филиппова * – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.