Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2999/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г.

Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2999/16

по иску Ч.Ю.А. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Ю.А. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы с учетом уточнения требований в размере **** рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ч.Ю.А. с **** года осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика; в связи с длительной невыплатой заработной платы **** года истец подал заявление ответчику о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Решением суда от **** года с ответчика взыскана задолженность по заработной плате по *** года включительно, решением суда от **** года с ответчика взыскана задолженность по заработной плате по **** года включительно. **** года истец был уведомлен о сокращении занимаемой им должности, **** года истец подал заявление о расторжении трудового договора до истечения срока в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ и был уволен в тот же день. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с *** и по **** года, отпускные и выходное пособие.

В судебное заседание истец Ч.Ю.А. явился, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, отпускным, выходному пособию в размере **** рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» Е.В.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что за период приостановления Ч.Ю.А. работы с **** года ему начислялась заработная плата в размере 2/3 от средней заработной платы, суммы взысканные по решению суда в пользу истца были выплачены, также истцу была выплачена денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ч.Ю.А. в период с **** года по ***** года осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК «МЕКРАН» в должности Руководителя проекта.

Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ (введенной Федеральным законом от 30.12.2015 N 434-ФЗ) на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

По смыслу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работнику подлежит возмещению неполученный заработок на все время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

**** года Ч.А.Ю. на имя генерального директора ООО «УК «МЕКРАН» подано заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от *** года с ООО «УК «МЕКРАН» в пользу Ч.Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с *** года по **** года в сумме **** рублей. Названным решением установлено, что *** года Ч.Ю.А. направил работодателю заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ.

За период приостановления работы Ч.Ю.А. в нарушение положений ст. 142, 234, 155 ТК РФ начислялась заработная плата в размере 2/3 среднего заработка.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от *** года с ООО «УК «МЕКРАН» в пользу Ч.Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с **** года по *** года в сумме *** рублей.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

**** года Ч.Ю.А. был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Согласно записям в трудовой книжке Ч.Ю.А., трудовой договор с истцом был расторгнут **** года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что в *** и *** года ООО «УК «МЕКРАН» начисляло Ч.Ю.А. средний заработок в нарушение положений ст.ст.142, 234 ТК РФ не в полном размере: 2/3 от среднего заработка.

При установленных обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом.

Согласно расчету истца размер среднего заработка составляет **** рублей, и после удержания НФДЛ – **** рублей. Указанный размер среднего заработка Ч.Ю.А. установлен указанными выше решениями Дорогомиловского районного суда гор. Москвы.

В соответствии с уточненным расчетом истца сумма задолженности ООО «УК «МЕКРАН» составляет ***** рублей.

Сумма задолженности состоит из: среднего заработка за **** года – *** рублей, среднего заработка за *** года – *** рублей, среднего заработка **** года – **** рублей, среднего заработка за *** года – *** рублей (ч.3 ст. 180 ТК РФ), компенсации отпуска при увольнении - *** рублей, выходного пособия – *** рублей (ст.178 ТК РФ). В расчете истцом учтена сумма выплаченная ответчиком за период работы в размере **** рублей, в которую вошли суммы, взысканные по решениям суда в размере **** рублей и в размере **** рублей, выплаченная денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей и в размере *** рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, суд находит подлежащими удовлетворению в силу положений ст.ст.21, 127, 142, 234, 178. 180 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ч.Ю.А. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу Ч.Ю.А.

задолженность по заработной плате, компенсации отпуска, выходному пособию в сумме *** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.