Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2939/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина И. В. к ООО «ПРОРЕСУРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с сентября 2015 г. по ноябрь 2015 г. в размере 210 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., обосновывая свои требования тем, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности директора по развитию с заработной платой в размере 70 000 руб. в месяц, с сентября по ноябрь 2015 г. заработная плата ему не выплачивалась.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Паламарчук А.Н., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание, что ООО «ПРОРЕСУРС» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, ООО «ПРОРЕСУРС» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по развитию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Как указывает истец, его заработная плата составляла 70 000 руб. в месяц, не выплачена заработная плата за период с сентября по ноябрь 2015 г. (70 000 руб. х 3 месяца = 210 000 руб.).

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы возложена на работодателя.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу.

Учитывая, что истец указывает, что заработная плата ему не выплачена за период с сентября по ноябрь 2015 г. в размере 210 000 руб., доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 210 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая сумму в размере 300 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 5 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОРЕСУРС» в пользу Панина И. В. задолженность по заработной плате в сумме 210 000 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПРОРЕСУРС» государственную пошлину в размере 5 300 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2016 года.

Судья С.В.Федюнина