Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2894/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-2894/16 по иску Лыкова

Виктора Игоревича к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лыков В.И. обратился в суд с иском к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2015 года в размере 47 500 рублей, по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 15 641 руб. 20 коп., по заработной плате за апрель 2015 года в размере 28 600 руб., по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 948 руб. 84 коп., по заработной плате за май 2015 года в размере 42 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 524 руб. 13 коп., компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 261 013 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей, указывая на то, что работал в организации ответчика с 02 марта 2009 года по 27 мая 2015 года на основании трудового договора в должности слесаря 5 разряда и был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако окончательный расчет с ним в полном объеме при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск не выплачена, чем нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО Союз «Метроспецстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений

дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его

рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть

дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные

материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Лыков В.И. работал в организации ответчика с 02 марта 2009 года по 27 мая 2015 года на основании трудового договора № 16 в должности слесаря строительного 5 разряда и был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Представитель истца в судебном заседании указала, что при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере 47 500 рублей, по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 15 641 руб. 20 коп., по заработной плате за апрель 2015 года в размере 28 600 руб., по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 948 руб. 84 коп., по заработной плате за май 2015 года в размере 42 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 524 руб. 13 коп. не выплачена и сохраняется до настоящего времени.

Данные обстоятельства также подтверждены трудовым договором, приказами о приеме и увольнении работника, справкой 2-НДФЛ, копией трудовой книжки.

Вместе с тем работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца (ч.1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ими доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере 47 500 рублей, по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 15 641 руб. 20 коп., по заработной плате за апрель 2015 года в размере 28 600 руб., по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 948 руб. 84 коп., по заработной плате за май 2015 года в размере 42 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 524 руб. 13 коп.

Также в пользу истца суд взыскивает в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 21 856 руб. 83 коп. с 01 апреля 2015 года до подачи иска в суд 09 марта 2016 года.

(63141,20х8,25%/300х343 кал.дн. = 5 955 руб. 79 коп.)+ (39548,84х8,25%/300х313 кал.дн. = 3 404 руб. 16 коп.)+ (42800х8,25%/300х282 кал.дн. = 3 319 руб. 14 коп.)+ (115524,13х8,25%/300х287 кал.дн. = 9 177 руб. 74 коп.) При этом расчет компенсации за задержку выплаты денежных средств, приведенный истцом в исковом заявлении, является не верным, поскольку составлен в нарушение ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчика, выражающееся в невыплате истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплат, заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6028 руб. 71 коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Лыкова Виктора Игоревича задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере 47 500 рублей, по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 15 641 руб. 20 коп., по заработной плате за апрель 2015 года в размере 28 600 руб., по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 10 948 руб. 84 коп., по заработной плате за май 2015 года в размере 42 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 524 руб. 13 коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 21 856 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» государственную пошлину в размере 6028 руб. 71 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 25 мая 2016 года.