Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2889/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-2889/16 по иску Лакатоша

Владимира Золтановича к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Лакатош В.З. обратился в суд с иском к ООО Союз «Метроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 229 742 руб. 50 коп., указывая на то, что работал в организации ответчика в должности камнетеса с 11 ноября 2008 года по 25 января 2016 года, когда был уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним в полном объеме не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена, чем нарушены его трудовые права.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Союз «Метроспецстрой» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Судом при рассмотрении дела установлено, что Лакатош В.З. работал в организации ответчика с 11 ноября 2008 года по 25 января 2016 года в должности камнетеса 3 разряда и был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед работником составляет 229 742 руб.50 коп., которая до настоящего времени ответчиком не выплачена, что подтверждается расчетными листками.

Данные обстоятельства также подтверждены трудовым договором, приказом о приеме и увольнении работника, дополнительными соглашениями к трудовому договору, копией трудовой книжки, справкой о дохода, расчетными листками, выпиской с расчетного счета.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате при увольнении в размере 229 742 руб.50 коп.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5 497 руб. 43 коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» в пользу Лакатоша Владимира Золтановича задолженность по заработной плате в размере 229 742 руб.50 коп.

Взыскать с ООО Союз «МЕТРОСПЕЦСТРОЙ» государственную пошлину в размере 5 497 руб. 43 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 12 мая 2016 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.