Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2757/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2757/16

по иску Рябининой Ю. Е., Тютькиной Г. В. к ФГУП ВЭИ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рябинина Ю.Е., Тютькина Г.В. обратились в суд с иском к ФГУП ВЭИ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23 551,41 руб. и 104 805,05 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 191 70 руб. и 5 303,14 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Рябинина Ю.Е. работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела №. Истец Тютькина Г.В. работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела №. За декабрь 2015 года им не выплачена заработная плата, надбавки, компенсация за неиспользованный отпуск, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Рябинина Б.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Тютькина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Горбунова Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против взыскания задолженности по заработной плате, пояснила, что выплата задолженности по заработной плате была произведена полностью.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец Рябинина Ю.Е. работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела №.

Истец Тютькина Г.В. работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела №.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцам задолженность по заработной плате, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 805,05 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 351,64 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 220 руб.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату задолженности по заработной плате в установленный срок, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за период просрочки в размере 1 191,70 руб. и 5 303,14 руб., как просят истцы.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцами.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Рябининой Ю.Е. подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 1 191,70 руб., а в пользу истца Тютькиной Г.В. в размере 5 303,14 руб.

Требования истцов о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

и 50 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., полагая сумму в размере 50 000 руб. и 50 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, а именно расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что доказательств о понесенных расходах истцом не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина» (ФГУП ВЭИ) в пользу Рябининой Ю. Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 191 (одна тысяча сто девяносто один) руб. 70 (семьдесят) коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина» (ФГУП ВЭИ) в пользу Тютькиной Г. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 303 (пять тысяч триста три) руб. 14 (четырнадцать) коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский электротехнический институт имени В.И. Ленина» (ФГУП ВЭИ) государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.