Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2701/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Третьяк Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой В. Д. к КБ «Анталбанк» ООО о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова В.Д. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику к КБ «Анталбанк» ООО, в котором согласно уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 576,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 831,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она (истец) принята на работу к ответчику на должность Ассистента Отдела по привлечению физических лиц Управления по обслуживанию клиентов Департамента по развитию бизнеса и работе с клиентами с заработной платой в размере 15 000 руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ ей (истцом) и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым размер заработной платы устанавливался в размере 69 000 руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ Приказами ЦБ РФ (Банка России) № ОД-2536 и № ОД-2537 с ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Алталбанк» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Алталбанк» ООО, общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 142 576,28 руб.

Истец Воронова В.Д. и ее представитель по устному ходатайству Вайнберг Н.А. в судебное заседание явились, настаивали на заявленных уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика КБ «Анталбанк» ООО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Анталбанк» ООО (ответчиком-работодателем) и Вороновой В.Д. (истцом-работником) был заключен трудовой договор №, по условиям которого п.1.2. работник принимается на работу в Банк на должность Ассистента Отдела по привлечению физических лиц Управления по обслуживанию клиентов Департамента по развитию бизнеса и работе с клиентами.

Согласно п.5.1. трудового договора, работодатель производит оплату труда работника в размере должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием и равного 15 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Анталбанк» ООО и Вороновой В.Д. было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого размер должностного оклада составляет 69 000 руб. в месяц, изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода истца Вороновой В.Д. составляет 265 356,79 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела Вороновой В.Д. в подтверждении исковых требований были представлены расчетные листки: за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 576,28 руб.

При расчете подлежащих взысканию сумм, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с КБ «Анталбанк» ООО задолженности по заработной плате за вышеуказанный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 142 576,28 руб.

Также в уточненном исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 831,07 руб.

В соответствии с.п.1 ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 831,07 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., полагая сумму в размере 200 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд удовлетворяет частично, в силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в разумных пределах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ., в остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 051 руб. 52 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Анталбанк» ООО в пользу Вороновой В. Д. задолженность по заработной плате в размере 142 576 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Анталбанк» ООО государственную пошлину в размере 4 051 (четыре тысячи пятьдесят один) руб. 52 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья С.В.Федюнина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.