Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2687/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Конаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Воиновой К. Е. к открытому акционерному обществу «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Воинова К.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательный институт земельно- кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее по тексту - ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ), о взыскании задолженности по заработной плате в размере 191 400 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 973,75 руб., компенсации морального вреда и упущенной выгоды за время просрочки в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что работает у ответчика в должности исполнительного директора – корпоративного секретаря.

Однако ответчик не выплатил ей заработную плату за октябрь и ноябрь 2015 года. В настоящее время задолженность ответчика по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2015 года составляет 191 400 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 973,75 руб.

Истец Воинова К.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что признает сумму задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года в размере 12 700 рублей, за ноябрь 2015 года в размере 10 700 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ Воиновой К.Е. частично выдана заработная плата за октябрь 2015 года в размере 83 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением Воиновой К.Е. частично перечислена заработная плата за ноябрь 2015 года в размере 85 000 рублей. Сумму денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 973,75 рублей не оспаривает. В остальной части иск не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск

подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Воинова К.Е. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», где занимает должность исполнительного директора – корпоративного секретаря, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ а также трудовой книжкой истца.

Согласно справке, выданной истцу ОАО «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ перед истцом по заработной плате составляет 191 400 рублей: за октябрь 2015 года – 95 700 рублей, за ноябрь 2015 года 95 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу частично выплачена заработная плата за октябрь 2015 года в размере 83 000 рублей, которая получена ей лично под роспись, что подтверждается расходным кассовым ордером № МСК-0018 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу частично выплачена заработная плата за ноябрь 2015 года в размере 85 000 рублей, которая переведена истцу на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за октябрь 2015 года составляет 12 700 рублей (95 700 рублей – 83 000 рублей=12 700 рублей), за ноябрь 2015 года составляет 10 700 рублей (95 700 рублей – 85 000 рублей=12 700 рублей).

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате за октябрь-ноябрь 2015 года ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме 23 400 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы (октябрь-ноябрь 2015 года) в размере 973,75 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, представленный истцом судом проверен и признан правильным.

На дату подачи искового заявления количество дней просрочки за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2015 года составляет 33 дня, за ноябрь 2015 года составляет 4 дня. С учетом изложенного, сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составила: -за октябрь 2015 года – 95 700 руб. : 100 х 8,25 : 300 х 33 дня = 868,48 руб.

-за ноябрь 2015 года – 95 700 руб. : 100 х 8,25 : 300 х 4 дня = 105,27 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 973,75 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 20 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Заявленное истцом требование о взыскании упущенной выгоды за время просрочки является необоснованным, истцом в денежной форме не выражено, каким-либо доказательствами не подтверждено, в связи с чем суд приходит к вывод об отказе в его удовлетворении.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера на общую сумму 23 400 рублей, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 902 рублей (с округлением без копеек в соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ), а также государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в пользу Воиновой К. Е. задолженность по заработной плате в сумме 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 973 (девятьсот семьдесят три) рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» государственную пошлину в размере 1 202 (одна тысяча двести два) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.