Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2679/2016

Дело № 2- /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Конаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Нестеровой Е.А. к КБ «Анталбанк» ООО о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Нестерова Е.А. обратилась в суд с иском к КБ «Анталбанк» ООО, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по январь 2016 года в размере 548403,42 руб., недополученное выходное пособие при увольнении в размере 53587,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № , в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника Кредитного управления с заработной платой в размере 40000 руб. в месяц.

24.08.2015 года истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым размер заработной платы истца устанавливался в размере 172500 руб. в месяц с 01.09.2015 года.

15.09.2015 года истцом была получена первая часть заработной платы в размере 16 000 руб.

24.09.2015 года Приказом ЦБ РФ (Банка России) №ОД-2536 и №ОД-2537 с 24.09.2015 года у Коммерческого банка «Анталбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В период с 16.09.2015 года по 05.11.2015 года заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась.

03.11.2015 года ответчик выплатил истцу вторую часть заработной платы за сентябрь 2015 года в размере 25127,74 руб. Задолженность ответчика за сентябрь 2015 года составила 136233,90 руб.

За октябрь 2015 года заработная плата была выплачена в размере 34800 руб. Задолженность ответчика за октябрь 2015 года составила 115275 руб.

За ноябрь 2015 года заработная плата была выплачена в размере 34800 руб. Задолженность ответчика за ноябрь 2015 года составила 115275 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 366783,90 руб.

Однако выплата заработной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года, произведена ответчиком также без учета размера заработной платы, установленного Дополнительным соглашением от 24.08.2015 года к трудовому договору.

13.01.2016 года с истцом был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При увольнении истцу были выплачены: заработная плата за отработанное в январе 2016 года время и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45410,36 руб.; выходное пособие в связи с сокращением за один месяц в размере 43836,10 руб.

Размер заработной платы и денежной компенсации был рассчитан ответчиком без учета размера заработной платы, установленного Дополнительным соглашением от 24.08.2015 года к Трудовому договору. Таким образом, размер недополученного заработка за декабрь 2015 года и январь 2016 года с учетом недополученной компенсации за неиспользованный отпуск составил 181619,52 руб., размер недополученного выходного пособия составил 53587,99 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 601991,41 руб., в том числе: размер недоплаченного заработка за сентябрь-декабрь 2015 года и январь 2016 года и недополученная компенсация за неиспользованный отпуск – 548403,42 руб., размер недополученного выходного пособия – 53587,99 руб. В настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком в полном объеме не погашена. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать 100 000 руб.

Истец Нестерова Е.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные

доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Ст. 178 ТК РФ предусмотрены случаи, при которых производится выплата выходного пособия.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.05.2013 года между КБ «Анталбанк» ООО и Нестеровой Е.А. был заключен Трудовой договор № 17/13, по условиям которого работник принимается на работу в Банк на должность заместителя начальника кредитного управления.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работодатель производит оплату труда работника в размере должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием и равного 40 000 руб. в месяц.

24.08.2015 года между КБ «Анталбанк» ООО и Нестеровой Е.А. было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.05.2013 года № , согласно которого размер заработной платы истца устанавливался в размере 172500 руб. в месяц с 01.09.2015 года.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № , общая сумма дохода Нестеровой Е.А. за январь-ноябрь 2015 года составляет 468310,77 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела Нестеровой Е.А. в подтверждение исковых требований были представлены расчетные листки: за сентябрь-декабрь 2015 года и январь 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 601991 руб. 41 коп., из которых: размер недоплаченного заработка за сентябрь-декабрь 2015 года и январь 2016 года и недополученная компенсация за неиспользованный отпуск – 548403,42 руб., размер недополученного выходного пособия – 53587,99 руб.

При расчете подлежащих взысканию сумм, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с КБ «Анталбанк» ООО задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении за вышеуказанный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 601991,41 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9519 руб. 91 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нестеровой Е.А. к КБ «Анталбанк» ООО о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Анталбанк» ООО в пользу Нестеровой Е.А. задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 601991 (сшестьсот одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КБ «Анталбанк» ООО государственную пошлину в размере 9519 (девять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 91 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья С.В.Федюнина.