Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску
Королевой А. В. к открытому акционерному обществу «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Королева А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательный институт земельно- кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» (далее ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 61 420,39 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 661,28 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в должности ведущего бухгалтера на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ За сентябрь 2015 г., январь, февраль 2016 г., ей не выплачена заработная плата, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.
Истец Королева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в должности ведущего бухгалтера на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед Королевой А.В. по заработной плате составляет за сентябрь 2015 года – 6 216,83 руб., за январь 2016 г. – 23 112,56 руб., за февраль 2016 г. – 32 091 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, заработная плата за январь 2016 года истцу была выплачена в размере 20 000 руб., 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2016 г. истцу была выплачена заработная плата в размере 30 203,56 руб., что подтверждается платежным поручением 211 от ДД.ММ.ГГГГ Так же ответчик признал исковые требования истца в части взыскания заработной платы за сентябрь 2015 г. в размере 6 216,83 руб. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 661,28 руб.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, с учетом погашения задолженности ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 г. в размере 6 216,83 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за период просрочки в размере 6 661,28 руб., как просит истец.
Согласно Указанию Банка России размер ставки рефинансирования с 13.09.2012 составляет 8,25 %.
Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом.
Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 661,28 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб.
суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 20 000 руб.
необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 515,12 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в пользу Королевой А. В. задолженность по заработной плате в размере 6 216 (шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 83 (восемьдесят три) коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 28 (двадцать восемь) коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» государственную пошлину в размере 515 (пятьсот пятнадцать) руб. 12 (двенадцать) коп. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В.Федюнина.