Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2648/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2648/16

по иску З.А.В. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** рублей, денежной компенсации за просрочку выплат за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ** рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что работал в организации ответчика с 01.12.2014 года по 29.05.2015 года в должности менеджера по продажам. С 30 марта 2015 года был переведен на должность координатора отдела продаж. За период с 01 апреля 2015 года по 29 мая 2015 года ему не выплачена заработная плата.

В судебном заседании З.А.В. свои исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что задолженность ему по заработной плате не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» Егорова В.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, указала, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме, приказов о премировании истца работодателем не издавалось. Денежная компенсация за задержку заработной платы на 29 июня 2015 года составляет ** рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку истец не обосновал степень и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.12.2014 года З.А.В. был принят на работу в ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» на должность менеджера по продажам на основании трудового договора № ** от 01.12.2014 года. 30.03.2015 года истец переведен на должность координатора отдела продаж, согласно условиям дополнительного соглашения от 30.03.2015 года к трудовому договору истцу за выполнение обусловленной трудовой функции установлен должностной оклад в размере ** рублей.

29.05.2015 года трудовой договор с З.А.В. расторгнут, истец уволен по п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» по заработной плате составляет ** рублей. Как пояснил истец в судебном заседании оставшаяся сумма долга не погашена ответчиком до настоящего времени.

Согласно расчетным листкам ООО «УК «МЕКРАН» задолженность перед истцом по заработной плате на дату увольнения составляла ** рублей, и была выплачена в полном объеме в июне 2015 года, что подтверждается представленными платежными поручениями со списками перечисляемой в банк заработной платы.

Доводы истца о том, что часть выплаченных денежных сумм являлась оплатой за период учебы, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ученический договор истцом представлен не был.

Поскольку в судебном заседании установлено, что начисленная истцу заработная плата в размере, установленном трудовым договором, была выплачена в полном объеме, задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате не имеется, доказательств обратного З.А.В. не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета Согласно расчету ответчика, который судом проверен и признан правильным, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу за период с 30.12.2014 года по 29.06.2015 года по ст. 236 ТК РФ составляет ** рубля ** копейка.

Поскольку заработная плата истцу выплачена с нарушением сроков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ** рублей ** копейка.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что за период работы З.А.В., заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков, что не оспаривалось представителем ответчика, с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы исходя из цены иска по требованиям материального характера и требований нематериального характера в сумме ** рублей *8 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования З.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу З.А.В. денежную компенсацию за задержку выплат в размере ** рублей ** копейка, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.А.В. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ** 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.