Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2643/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Немировской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Богомолова О. В. к ООО «Промстрой-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богомолов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Промстрой-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 305 000 руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстрой- Проект» в должности руководителя «Департамента выполнения работ – Руководителя проектов». За период с 15.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Богомолов О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Богомолов О.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстрой-Проект» в должности руководителя «Департамента выполнения работ – Руководителя проектов» с должностным окладом в размере 50 000 руб.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца составляет 100 000 руб.

Согласно решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2015 года в пользу Богомолова О.В. с ООО «Промстрой-Проект» взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 037 785,07 руб. за период с июля 2013 года по декабрь 2014 года.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 305 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.02.2015 года заложенность по заработной плате за декабрь 2014 года в пользу истца взыскана с ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что необходимо взыскать с ООО «Промстрой- Проект» задолженность по заработной плате в размере 1 255 000 руб. за период с января 2015 года по март 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком погашена, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 255 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 475 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстрой-Проект» в пользу Богомолова О. В.

задолженность по заработной плате в размере 1 255 000 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Промстрой-Проект» государственную пошлину в размере 14 475 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.