Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2587/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Бородай Е. Я. к открытому акционерному обществу «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Бородай Е.Я. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательный институт земельно- кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее по тексту - ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ), о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 105 106,19 руб., процентов за задержку выплаты в размере 1060,14 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности начальника отдела кадров (на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику не была выплачена заработная плата за сентябрь и декабрь 2015, январь и февраль 2016 г.

Истец Бородай Е.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте

судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск

подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Бородай Е.Я. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности начальника отдела кадров (на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке, выданной истцу ОАО «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ перед истцом по платам составляет 105 106,19 рублей за сентябрь 2015 г. (19 265,00 руб.) и декабрь 2015 г. (17 101,19 руб.), январь 2016 г. (24 370,00 руб.) и февраль 2016 г. (44 370,00 руб.).

Согласно ходатайству, предоставленному ответчиком, сумму задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 в размере 19 265,00 руб., а также сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь, декабрь 2015 и январь, февраль 2016 в размере 1606,14 руб.

ответчик не оспаривает. В остальной сумме (задолженность по заработной плате за декабрь 2015, январь и февраль 2016 в размере 85 841,19 руб.) исковые требования ответчик не признает, так как платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Бородай Е.Я.

были перечислены соответственно 22 650,19 руб. в счет заработной платы за январь-февраль 2016 года, 24 370,00руб. в счет заработной платы за февраль 2016, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцу были выданы денежные средства в размере 40 000,00 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за январь 2016 года. Вышеуказанными документами истцу были перечислены денежные средства в общей сумме 87 020,19 руб., что полностью погасило задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ задолженности подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что невыплаченная часть задолженности ответчика по выплате заработиной платы составляет 19 265,00 руб. за сентябрь 2015 года, в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19 265,00 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату расчета в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока их выплаты в размере 1 606,14 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет компенсации, представленный истцом судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 10 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3534 руб. 24 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в пользу Бородай Е. Я. задолженность по заработной плате 19 265 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 1 606 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» государственную пошлину в размере 3534 рублей 24 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.