Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2492/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2492/16 по

иску Щербакова * к ООО «ТК «Ивановская марка» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, обязании выдать документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков * обратился в суд с иском к ООО «ТК «Ивановская марка» о взыскании задолженности по заработной плате в размере * рублей за период с * по 12 февраля 2016 года, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере * рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, обязании ответчика выдать справку о сумме заработной платы за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетруспособности, беременности и родам и уходу за ребенком; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2015 и 2016 год.

Требования истец мотивировал тем, что с 01 марта 2007 года был принят на работу к ответчику на основании трудового договора 07-18 от 01 марта 2007 года, с 26 ноября 2014 года переведен в коммерческий отдел на должность начальника отдела. 26 ноября 2015 года истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

С 12 февраля 2016 года истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, а также не выданы запрошенные документы, связанные с работой, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ТК «Ивановская Марка» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское

дело по существу в отсутствие

ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав документы, представленные в

дело,

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с * года был принят на работу к ответчику на основании трудового договора № * года, с * года переведен на должность начальника отдела в коммерческий отдел с должностным окладом * рублей.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

За период с мая 2015 года по октябрь 2015 года истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата. Задолженность за данный период составила * рублей, что установлено вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года. Данным решением также взыскана с ответчика часть задолженности за ноябрь 2015 года в размере * рублей (до вычета НДФЛ).

В рамках настоящего дела судом установлено, что размер заработной платы, начисленной в ноябре 2015 года, составляет * рублей, из которых * рублей взыскано по ранее рассмотренному делу. Таким образом, задолженность за ноябрь 2015 года составила * рублей.

Согласно представленным документам, в декабре 2015 года истцу начислено * рублей, в январе 2016 года – * рублей, в феврале 2016 года * рублей. Общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы (до вычета НДФЛ) составила * рублей (за взыскиваемый период). Истцом заявлено ко взысканию * рублей, что не превышает сумму задолженности работодателя.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений и расчетов, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного, при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме в части взыскания задолженности по заработной плате.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд также приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в части компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2015 года по дату увольнения в размере * рублей, согласно расчету истца, выполненному арифметически и методологически верно.

Одновременно с этим, поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение своевременной выплаты при увольнении, требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу изложенного, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика выдать справку о сумме заработной платы за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам и уходу за ребенком; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2015 и 2016 год, поскольку выдача указанных документов относится к обязанностям работодателя при увольнении.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8637,6 рублей в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» в пользу Щербакова * задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по 12 февраля 2016 года в размере * копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере * рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» выдать Щербакову * справку о сумме заработной платы за текущий и два предшествующих года для расчета пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам и уходу за ребенком; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2015 и 2016 год.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» государственную пошлину в размере * рублей в бюджет города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.