Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2452/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2452/16 по

иску Кухтина А.Н. к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кухтин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА истец работал в ООО «Трансстройтоннель» в должности ДОЛЖНОСТЬ. ДАТА истец был уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДАТА по ДАТА, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате. В связи с тем, что окончательный расчет с истцом не произведен, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности – Ющука В.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Трансстройтоннель» на основании приказа № НОМЕР от ДАТА на должность ДОЛЖНОСТЬ. На основании приказа № НОМЕР от ДАТА истец уволен ДАТА в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДАТА (л.д.9) указанная задолженность составляет – СУММА.: в том числе за ДАТА – СУММА, ДАТА – СУММА, ДАТА – СУММА, ДАТА – СУММА, ДАТА – СУММА, СУММА – СУММА руб., ДАТА – СУММА руб., ДАТА – СУММА руб., ДАТА – СУММА., ДАТА – СУММА.

Как указывает истец в иске, заработная плата, начисленная за период с ДАТА по ДАТА, до настоящего времени не выплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающий выплату истцу причитающихся денежных средств суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по выплате заработной платы в размере СУММА.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере СУММА с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере СУММА., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в пользу Кухтина А.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.