Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2352/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2352/16 по

иску Дерягиной К. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дерягина К.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПрофЦентр» и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере …, компенсацию морального вреда в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 13.10.2015г. по 07.12.2015г. работала по трудовому договору на предприятии ответчика в должности менеджера. При увольнении ответчик не полностью выплатил заработную плату истцу, сумма задолженности составляет …. До настоящего момента расчет с истцом не произведен. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ….

Истец Дерягина К.Ф., ее представитель фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее данные объяснения поддержали.

Представитель ответчика фио исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, раннее данные объяснения поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По основанию ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из письменных материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПрофЦентр» с 12.10.2015г. по 07.12.2015г., что подтверждается собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривалось.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора, пописанного сторонами, настоящий договор был заключен на неопределенный срок, оклад истца составил … в час. Свою подпись в трудовом договоре истец не оспаривала.

Поскольку истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПрофЦентр», суд принимает во внимание графики работы, представленные истцом, исходя из которых истцом за период работы в организации ответчика было фактически отработано 136 часов. Начиная с 01.12.2015г. истец на работу не выходила.

Учитывая, что истцом фактически отработано 136 часов, заработная плата истца за весь период работы в ООО «ПрофЦентр» составила …, из них размер НДФЛ составил …. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за весь период работы в размере ….

Как следует из представленных ответчиком банковских ордеров, истцу было выплачено: банковский ордер от 26.02.2016 №… – …, банковский ордер от 26.02.2016 №… – …, банковский ордер от 26.02.2016 №… – …, банковский ордер от 26.02.2016 №… – …, – а всего ….

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца, основанные на вышеуказанном трудовом договоре, удовлетворению не подлежат.

Установленная ст. 237 ТК РФ ответственность работодателя в виде компенсации работнику морального вреда в данном случае не наступает.

С учётом изложенного, суд признает исковые требования Дерягиной К.Ф.

не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Дерягиной К. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.