Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2336/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 апреля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2336/16

по иску Снурницына И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительно-инвестиционная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Снурницын И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Северная строительно- инвестиционная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, что причиняет нравственные страдания.

Истец Снурницын И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» по доверенности Усов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы

дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 сентября 2010 года между сторонами заключен трудовой договор № 780, в соответствии с которым с 19 октября 2010 года Снурницын И.Ю. принят на работу в ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» на должность строительного мастера с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01 сентября 2012 года к трудовому договору Снурницыну И.Ю. установлен должностной оклад в размере *** рублей.

В период с 12 января 2015 года по 08 февраля 2015 года Снурницын И.Ю.

находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

24 апреля 2015 года между ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» и Снурницыным И.Ю. заключено соглашение, согласно которому стороны договорились расторгнуть 24 апреля 2015 года трудовой договор.

Приказом ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» № *** от 24 апреля 2015 года Снурницын И.Ю. уволен с занимаемой должности 24 апреля 2015 года по соглашению сторон.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт отсутствия на рабочем месте в декабре 2014 года и в период с 09 февраля 2015 года по 24 апреля 2015 года не оспаривался Снурницыным И.Ю. в тексте искового заявления и подтверждается табелем учета рабочего времени, однако, он указал, что работодатель не предоставлял ему работы.

Опровергая доводы истца, представитель ответчика указал, что Снурницын И.Ю. длительное время отсутствовал на работе без уважительных причин, при этом истцу начислена и выплачена заработная плата на основании сведений, имеющихся в табеле учета рабочего времени, исходя из должностного оклада истца в размере *** рублей, предусмотренного трудовым договором, заключенным между сторонами, что не оспорено истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Снурницына И.Ю. к ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2014 года и в период с 09 февраля 2015 года по 24 апреля 2015 года включительно, суд учитывает, что по смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд.

Между тем, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями и избрав способ защиты своих прав именно как взыскание с ответчика заработной платы, Снурницыным И.Ю. не представлено суду объективных и безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы свидетельствовали о том, что он выполнял трудовую функцию в ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» в указанный период.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку Снурницын И.Ю.

начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось в ходе судебного разбирательства по делу.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Снурницына И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительно-инвестиционная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.