Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2289/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2289/16 по иску Пахомова Е. Е. к ООО

«РАВТА Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомов Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РАВТА Центр» и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере …, материальный ущерб в связи с лишением возможности трудиться в размере …, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, обязать ответчика выдать трудовую книжку и внести в нее запись об увольнении по собственному желанию, справку за период работы в ООО «РАВТА Центр».

В обоснование заявленных требований указанно, что 14.01.2015г. на основании трудового договора №2 истец был принят на работу к ответчику на должность водитель-экспедитор. С 03.02.2016г. по 11.02.2016г. истец находился на больничном. 10.02.2016г. истец явился в офис компании с просьбой о выплате заработной платы, в чем истцу было отказано, генеральный директор сообщила, что в его услугах компания больше не нуждается.

Неоднократные просьбы и письменные обращения истца о выплате заработной платы и иных причитающихся выплат, внесении записи в трудовую книжку о увольнении по собственному желанию или сокращению штатов, истец получал отказ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ….

Истец Пахомов Е.Е., представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РАВТА Центр» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой, которая вручена бухгалтеру фио. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по

имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из письменных материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РАВТА Центр» с 14.01.2015г. и проработал в ООО «РАВТА Центр» до 31.01.2015г., что подтверждается собранными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Согласно представленного в материалы дела трудового договора №2, пописанного сторонами, настоящий договор был заключен на неопределенный срок, оклад истца установлен в соответствии со штатным расписанием.

Истец в своих доводах по иску указывает, что размер его заработной платы за период с 16.01.2015г. по 31.01.2015г. составил …. Доказательств иного размера заработной платы ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, факт нарушения прав истца и наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы в ходе судебного разбирательства был установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с 16.01.2015г. по 31.01.2015г. в размере ….

При этом, суд принимает во внимание, что согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В связи с изложенным, у работодателя на основании ст. 22 ТК РФ возникла обязанность по оплате труда истца в полном размере и своевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу была начислена, но полностью не выплачена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 16.01.2015г. по 31.01.2015г. в размере … в пределах заявленного истцом периода.

Доказательств иного размера заработной платы, сведений о ее изменении сторонами суду не представлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы исходя из указанной суммы оклада.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед истцом по выплате заработной платы, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ….

Также в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск согласно представленного истцом расчета, который признан судом правильным и арифметически верным, в размере ….

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма задолженности по заработной плате в размере …, компенсация за неиспользованный отпуск в размере …, а всего ….

Как установлено ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме ….

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в связи с лишением возможности трудиться в размере …, обязании ответчика выдать ему трудовую книжку и внести в нее запись об увольнении по собственному желанию, выдать справку за период работы в ООО «РАВТА Центр» не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из доводов истца, трудовая книжка находится у него на руках, истцом не представлено доказательств, что он обращался к ответчику с просьбой о внесении записи в трудовую книжку, выдаче справки за период работы в ООО «РАВТА Центр» и ответчиком в удовлетворении указанных требований было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пахомова Е. Е. к ООО «РАВТА Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАВТА Центр» в пользу Пахомова Е. Е. задолженность по заработной плате в размере …, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований Пахомова Е. Е. к ООО «РАВТА Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «РАВТА Центр» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.