Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2283/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября2015 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2283/15 по

иску Сакулиной Н. А. к ОАО «ЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с <изъято> года по <изъято> года в размере <изъято> руб. <изъято> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <изъято> руб. <изъято> коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в размере <изъято> руб. <изъято> коп., компенсации морального вреда в размере <изъято> руб.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что с <изъято> года по <изъято> года работала в ОАО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в должности инженера охраны труда, с окладом в размере <изъято> руб.. Работодателем при увольнении не был произведен расчет, но не выплачена заработная плата за период с <изъято> года по <изъято> год, компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. В связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав собранные

доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела истец Сакулина Н.А. <изъято> года по <изъято> года работала в ОАО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в должности инженера охраны труда с должностным окладом в размере <изъято> руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2014 года, а также показаниями свидетеля <изъято>., работавшго в ОАО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в период с <изъято> года по <изъято> года в должности заместителя генерального директора (л.д.39).

Суд не принимает доводы истца о том, что ее оклад составлял <изъято> руб., поскольку представленный трудовой договор не подписан ответчиком, отсутствует печать организации, подпись должностного лица, при этом из справки 2 НДФЛ следует, что ежемесячный оклад составлял <изъято> руб.

Истцом представлены выписки по счету о перечислении ему заработной платы за июль 2014 года в размере <изъято> руб.

Суд не принимает доводы истца о том, что ее оклад составлял <изъято> руб., поскольку представленный трудовой договор не подписан ответчиком, отсутствует печать организации, подпись должностного лица, при этом из справки 2 НДФЛ следует, что ежемесячный оклад составлял <изъято> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что за период с <изъято> года ей не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчиком в нарушение требований трудового законодательства не представлено доказательств исполнения в установленном законом порядке обязательств о произведении полного расчета с работником в день увольнения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ОАО «ЭнергоСтрой» в пользу Сакулиной Н.А. невыплаченную заработную плату за период с <изъято> года по <изъято> года исходя из ежемесячного оклада в размере <изъято> руб., в общем размере <изъято> руб. <изъято> коп.

(<изъято> +<изъято> +<изъято> ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <изъято> руб. <изъято> коп. (код <изъято> в справке 2 НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату денежные средств за период с <изъято> года по <изъято> года в общем размере <изъято> руб. <изъято> коп. (<изъято> + <изъято> ) х 8,25 % / 300 х 80 дня).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <изъято> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере <изъято> руб. <изъято> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сакулиной Н. А. к ОАО «ЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу Сакулиной Н. А. невыплаченную заработную плату за период с августа <изъято> года по ноябрь <изъято> года в размере <изъято> руб. <изъято> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <изъято> руб.

<изъято> коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежные средств в размере <изъято> руб. <изъято> коп., компенсацию морального вреда <изъято> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <изъято> руб. <изъято> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2015 года.