Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2271/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2271/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 18 апреля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2271/2016 по

иску Степанова А. Н. к ООО «СК КИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с * г. В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с * по * г., истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Истец Степанов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что задолженность по заработной плате ему до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ранее копию искового заявления по почте получил, о нахождении дела в производстве суда ответчику известно, генеральный директор ООО «СК КИТ» - Куроленко Н.А. принимал участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, сведений о причинах неявки в суд не представил, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к

следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что * г. между Степановым А.Н. (далее истец) и ООО «СК КИТ» (далее ответчик) был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на должность водителя (п. 1.1 трудового договора). В соответствии с п.1.5 трудового договора работник будет осуществлять работу вахтовым методом.

Согласно п. 5.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от * г. работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере * руб. * коп. Размер тарифной ставки работника определяется согласно штатному расписанию, действующему на момент заключения договора (п. 5.2 трудового договора).

Согласно п. 5.3 трудового договора работнику, выполняющему работу вахтовым методом, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере * руб. в сутки.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности по заработной плате за период с * по *г. в размере * руб. * коп., из расчетного листка за * г. указана сумма задолженности в размере *,* руб., из указанного расчетного листка следует, что истцу начислено в * г. – оплата по часовому тарифу – * руб., суточные в размере * руб. доплата за ночные часы – * руб., месячная премия – *руб., также перед истцом имеется долг в размере * руб.

Доказательств выплаты заработной платы за указанный истцом период, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, из представленных стороной истца доказательств следует, что у работодателя имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере * руб. * коп., обязанность по доказыванию выплаты заработной платы и ее размера в данном случае возложена на ответчика, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Также истцу на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца, суд полагает, что применению подлежат положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и других причитающихся выплат, и предусматривающей их выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере * руб. Представленный истцом расчет задолженности представителем ответчика не оспорен, контррасчета суду не представлено, доказательств своевременной выплаты заработной платы за указанный истцом период суду не представлено, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств и в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в части невыплаты ответчиком заработной платы, суд полагает требования истца о денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере * руб., учитывая характер спорных отношений, период образования просрочки в выплате заработной платы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., что подтверждается квитанцией от * г., и договором об оказании юридических услуг от 25.02.2016 г., с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере * руб. * коп., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степанова А. Н. к ООО «СК КИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК КИТ» в пользу Степанова А. Н. задолженность по заработной плате в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СК КИТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.