Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2265/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Тарасове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2265/15 по

иску Романова В. В. к ООО «Пожпромторг Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Пожпромторг Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 11.11.2014 года в должности водитель- экспедитор с окладом <***> рублей, однако по устной договоренности размер его заработной платы составлял <***> рублей. Между тем, фактически в декабре ему было выплачено <***> рублей и 25.12.2014 года, в день увольнения, еще <***> рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в сумме <***> рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того при внесении записи в трудовую книжку об увольнении работодатель не указал номер приказа об увольнении и его дату, данная запись также не заверена работодателем, в связи с чем, истец просит обязать ответчика указать в трудовой книжке номер и дату приказа об увольнении, а также заверить запись в трудовой книжке печатью работодателя, взыскать расходы на юридические услуги в размере <***> руб. <***> коп., компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения организации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая

дело, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в

установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, истец Романов В.В. с 11.11.2014 года по 25.12.2014 года на основании трудового договора № 37 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пожпромторг Сервис» в должности водителя – экспедитора, с должностным окладом <***> рублей (л.д.8-13).

Из объяснений истца следует, что между ним и ответчиком имелась устная договоренность о том, что заработная плата будет составлять <***> руб.

<***> коп., однако при увольнении данные обстоятельства работодателем учтены не были и с ним произведен расчет исходя только из должностного оклада.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что размер заработной платы составлял <***> рублей в месяц.

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из трудового договора, представленного истцом, усматривается, что оклад истца составляет <***> руб. <***> коп. Данные обстоятельства истцом не оспаривались подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Следовательно, за спорный период заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <***> руб. <***> коп.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Между тем, судом установлено и следует из представленной трудовой книжки, что при увольнении истца в его трудовой книжке не указан приказ на основании которого был расторгнут трудовой договор (<***>).

Кроме того, ответчиком при внесении записи также нарушены положения п.

35 вышеуказанных правил, согласно которому при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика указать в трудовой книжке номер и дату приказа об увольнении, а также заверить запись в трудовой книжке печатью работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением трудовых прав истца, связанным с ненадлежащим оформлением трудовой книжки при увольнении, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда <***> руб. <***> коп., учитывая при этом принцип разумности и справедливости, а заявленные требования в размере <***> руб. <***> коп., суд считает явно завышенными.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные расходы на оплату юридических услуг, связанные с составлением иска, формированием комплекта документов, и претензионной работой, в размере 10 000 руб., учитывая принцип разумности, заявленные требования в размере 25 914 руб., суд считает явно завышенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства в размере <***> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Романова В. В. к ООО «Пожпромторг Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Пожпромторг Сервис» указать в трудовой книжке Романова В. В. номер и дату приказа об увольнении, а также заверить запись в трудовой книжке печатью ООО «Пожпромторг Сервис».

Взыскать с ООО «Пожпромторг Сервис» в пользу Романова В. В. в счет компенсации морального вреда в размере <***> руб. <***> коп., юридические расходы в размере <***> руб. <***> коп.

Взыскать с ООО «Пожпромторг Сервис» госпошлину в доход государства <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 18.05.2015 года.