Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2228/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 * года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2228/2016 по

иску Савичева С. В. к ООО «СК КИТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с * г. по * г.. В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с * г. по * г., истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ранее копию искового заявления по почте получил, о нахождении дела в производстве суда ответчику известно, сведений о причинах неявки в суд не представил, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что * г. между Савичевым С.В. (далее истец) и ООО «СК КИТ» (далее ответчик) был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на должность слесаря-ремонтника 5 разряда (п. 1.1 трудового договора). В соответствии с п.1.5 трудового договора работник будет осуществлять работу вахтовым методом.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере * руб. * коп. Размер тарифной ставки работника определяется согласно штатному расписанию, действующему на момент заключения договора (п. 5.2 трудового договора).

Согласно п. 5.3 трудового договора работнику, выполняющему работу вахтовым методом, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 руб. в сутки.

На основании приказа №6 от * г. истец уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Из представленных справок 2-НДФЛ за * г. и * г., пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что истцу начислена заработная плата за * * г. в размере * руб. * коп. и в размере * руб. * коп., а всего в размере * руб. * коп. (*+*), за * * г. в размере * руб. * коп., за * * г. в размере * руб. * коп., за * 2016 г. в размере * руб. * коп. и в размере * руб. 39 коп., а всего * руб. * коп. (*+*).

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности по заработной плате за период с * г. по * г. в размере * руб. * коп., с учетом частичной выплаты ответчиком заработной платы в размере * руб. (*+*+ +*+*-*).

Доказательств выплаты заработной платы за указанный истцом период, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, из представленных справок по форме 2-НДФЛ указанные истцом суммы были ему начислены, в связи с чем требования истца обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за * г.

по * г., в пределах заявленных истцом требований в размере 104 201 руб. 96 коп.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., что подтверждается квитанцией №001528 от * г., с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере * руб. * коп., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Савичева С. В. к ООО «СК КИТ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК КИТ» в пользу Савичева Сергея Вячеславовича задолженность по заработной плате в размере * руб. * коп., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СК КИТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.