Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-2139/16
по иску Медведевой И.А. к ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Медведева И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указала, что с 16 апреля 2012 года работает в ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» в должности начальника отдела в отделе управления персоналом, а с 03.09.2012г. по совместительству в должности специалиста по ведению воинского учета.
Ответчиком заработная плата за период с апреля 2013г. по январь 2016г. в полном объеме истцу не выплачена. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 14 января 2016г. по 23 марта 2016г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное
дело в отсутствие
не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16 апреля 2012г. Медведева И.А. принята на работу в ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» на должность начальника отдела, с окладом согласно 11 разряду в соответствии с штатным расписанием в размере **** руб., трудовой договор №6 от 16.04.2012г..
В соответствии с п. 3.1 договора, работнику установлены иные выплаты предусмотренные Положением о системе оплаты труда и премировании работников ЗАО «Энергопром-Инжиниринг».
03 сентября 2012г., на основании трудового договора №18, Медведева И.А.
принята на работу в ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» по совместительству на должность специалиста по ведению воинского учета, с окладом согласно 7 разряду в соответствии с штатным расписанием в размере **** руб.
В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 02.03.2015г. к трудовому договору №6 от 16.04.2012г. работнику установлен должностной оклад согласно 13 разряду в соответствии с штатным расписанием в размере **** руб., а иные выплаты предусмотренные Положением о системе оплаты труда и премировании работников ЗАО «Энергопром-Инжиниринг».
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 09.01.2014г. к трудовому договору №18 от 03.09.2012г. работнику установлен должностной оклад согласно 7 разряду в соответствии с штатным расписанием в размере **** руб., а иные выплаты предусмотренные Положением о системе оплаты труда и премировании работников ЗАО «Энергопром-Инжиниринг».
Согласно разделу 4 Регламента начисления и выплаты работникам ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» премии по результатам работы за месяц, утвержденным генеральным директором ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» 06.04.2012г. работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 40% от должностного оклада.
Согласно справке о размере задолженности, выданной ЗАО «Энергопром- Инжиниринг» 13.01.2016г., задолженность ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» по заработной плате и прочим выплатам, начисленным в пользу работника Медведевой И.А., по состоянию на 13.01.2016г. составляет *** руб.
В с невыплатой истцу указанной суммы заработной платы, истец Медведева И.А. обратилась в суд.
В ходе судебного заседания стороной истца уточнены исковые требований, в связи с выплатой ответчиком указанной суммы задолженности по заработной плате, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14 января 2016г. по 23 марта 2016г. в размере *** руб.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы.
В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не выплачена истцу заработную плату за период с 14 января 2016г. по 23 марта 2016г. в размере **** руб..
Суд соглашается с данным расчетом и принимает его как обоснованный.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы и представленные расчеты задолженности по заработной плате,
дело рассмотрено по имеющимся материалам.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования
истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб., являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий ответчика, связанных с невыдачей трудовой книжки истцу нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соблюдением принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно материалам дела, истцом за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления понесены расходы в размере *** руб.
При этом, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.
С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере **** рублей.
В соответствии в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Медведевой И.А. к ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» в пользу Медведевой И.А.
задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических расходов в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО «Энергопром-Инжиниринг» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере ***..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Клинцова И.В.