Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1954/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Бычковой Т. Н. к ООО «Руспост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать справки,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.48-51), о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 г. в размере 782,40 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 332,77 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы – 556,34 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – 41 235,34 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., обязании выдать справки о доходах физического лица за 2014 и 2015 годы, заверенную копию приказа об увольнении, обосновывая свои требования тем, что она (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности менеджера по тендерам, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, с приказом она не ознакомлена, не была выплачена заработная плата за июль-сентябрь 2015 г. в размере 43 043,40 руб. После обращения в Государственную инспекцию труда г.Москвы по факту задержки выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы в размере 42 261 руб. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 11,63 календарных дней в сумме 6 332,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выслана ей заказным письмом трудовая книжка, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ей направлено не было, согласия на отправку трудовой книжки по почте она не давала.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Бычков Д.Я., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец работала у ответчика, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность – менеджера по тендерам, должностной оклад – № руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, ответчик перечислил истцу 42 261,00 руб. и не имеет задолженности по выплате заработной платы.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы возложена на работодателя.

Из представленных ответчиком расчетного листка за октябрь 2015 г.

следует, что оклад начислен – 48 576,00 руб. (л.д.40), из справки о доходах следует, что доход в октябре 2015 г. составил – 48 576,00 руб., начислений за июль-сентябрь 2015 г. не указано (л.д.39).

Истец, указывает, что после обращения в Инспекцию по труду по поводу невыплаты заработной платы ему выплатили заработную плату, недоплатили – 782,40 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за указанный период времени, суд считает возможным взыскать с ответчика заработную плату – 782,40 руб.

Истец также просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 11,63 календарных дней в сумме 6 332,77 руб.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

На основании ст. 127 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчик в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 6 332,77 руб.

Учитывая, что заработная плата истцу выплачивалось с нарушением сроков выплаты, суд считает возможным, на основании ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат – 556,34 руб., соглашаясь с расчетом, представленным истцом.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 41 235,34 руб.

Истец указывает, что трудовая книжка была выслана ей заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте направлено не было.

Доказательств того, что ответчик направлял истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) составляет 41 235,34 руб. (502,87 руб. (среднедневной заработок) х 82 дня = 41 235,34 руб.), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 15 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 15 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Суд считает возможным удовлетворить требования об обязании ответчика выдать истцу справки о доходах физического лица за 2014 и 2015 года, копию приказа об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 1 610 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руспост» в пользу Бычковой Т. Н. задолженность по заработной плате в сумме 782 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 6 332 руб. 77 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы – 556 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – 41 235 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб. 00 коп.

Обязать ООО «Руспост» выдать Бычковой Т. Н. справки о доходах физического лица за 2014 и 2015 года, копию приказа об увольнении, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Руспост» государственную пошлину в размере 1 610 руб.

00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.