Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1900/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2–1900/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1900/2016 по иску ** Леонида

Тахировича к АО «Страховая компания «ДАР» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

** Леонид Тахировича обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «ДАР» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия. В обоснование иска указал, что работал в АО «Страховая компания «ДАР», ** года был уволен с занимаемой должности заместителя генерального директора АО «Страховая компания «ДАР», при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, общий размер которых составил ** руб., в день увольнения ответчиком произведена не была.

**. ответчик перечислил **. в счет погашения образовавшейся задолженности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «Страховая компания «ДАР» сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы, выплат при увольнении в размере ** руб.

Истец ** Л.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** Л.Т. с **.

по **. осуществлял трудовую деятельность в АО «Страховая компания «ДАР» на основании трудового договора № ** от **.

Соглашением от **. к трудовому договору № ** от **., стороны договорились расторгнуть заключенный между ними трудовой договор № ** от **. в соответствии с пунктом 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) **. Днем увольнения работника является последний день работы **. В последний день работы работнику работодатель обязуется произвести работнику полный расчет и выдать ему трудовую книжку. В последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных окладов **руб.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику начисленных при увольнении сумм заработной платы, выходного пособия при увольнении ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности по заработной подлежит взысканию в размере ** руб., поскольку, как указывает истец, **. ему было выплачено В соответствии со ст. 78 ТК РФ при расторжении трудового договора по соглашению сторон увольняемому работнику выплачивается выходное пособие.

Если такое соглашение либо трудовой или коллективный договор содержит условие о выплате выходного пособия (денежной компенсации), то при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику компенсацию независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами.

При увольнении выходное пособие в размере двух среднемесячных окладов, предусмотренное ст. 78 ТК РФ в размере ** руб., истцу выплачено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании выходного пособия при увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Леонида Тахировича к АО «Страховая компания «ДАР» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания «ДАР» в пользу ** Леонида Тахировича задолженность по заработной плате в размере ** руб., выходное пособие в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать АО «Страховая компания «ДАР» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.