Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1758/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1758/16 по иску Тишина А Э к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тишин А.Э. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате и премии в размере руб. коп., компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере руб. коп., компенсации морального вреда в размере 0 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в организации ответчика, однако за отработанный период ноябрь 2014 г., январь – апрель 2015 г. работодателем незаконно удержана заработная плата на общую сумму в размере руб. коп., при увольнении задолженность по заработной плате не выплачена, чем нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав, что задолженности по оплате труда истца не имеется. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании истец был принят на работу к ответчику специалистом склада и выдачи товаров приказом № от.2012 г. С.2013 г. переведен на должность продавца, с.2014 г. – на должность сервис –инженера.

В соответствии с приказом № Тишин А.Э. апреля 2015 года уволен с занимаемой должности по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что задолженности по оплате труда истца у работодателя не имеется. В графе «удержано» отражаются сведения об удержании НДФЛ (13%), а также той суммы, которая была перечислена работнику ранее (первая часть заработной платы).

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком представленными расчетными листками за спорный период, реестрами на перечисление денежных средств работнику, платежными поручениями.

Аналогичные сведения содержатся в расчетных листках и платежных поручения за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года и апрель 2015 года.

Оценив представленные ответчиком расчетные листки, платежные поручения, приказы о предоставлении отпуска,суд считает, что заработная плата за период ноябрь 2014 года и с января по апрель 2015 года истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора и временем работы истца. Задолженности по оплате труда истца не имеется.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и считает, что в удовлетворении требований Тишина Александра Эдуардовича к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств надлежит отказать.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Указание представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд по спору об увольнении в данном случае правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку исковые требования судом рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тишина Аа Эк ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Решение составлено в окончательной форме 04 апреля 2016 года.