Дело № 2–16537/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело №2-16537/2016 по иску *** Сергея
Алексеевича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
*** С.А. обратился в суд с иском к ООО «Всесоюзный институт волоконно- оптических систем связи и обработки информации», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ***, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации», ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по выплате заработной платы, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Истец *** С.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, где исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** признал.
*** г. ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» переименовано в ООО «Всесоюзный институт волоконно- оптических систем связи и обработки информации» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку представитель ответчика признал иск, и данное признание принято судом, исковые требования *** Сергея Алексеевича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.
Москвы в размере *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования *** Сергея Алексеевича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» в пользу *** Сергея Алексеевича задолженность по заработной плате в размере *** Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2016 года.
Судья И.И. Афанасьева.