Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1620/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1620/16

по иску Красова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «А-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с июля 2014 года по сентябрь 2015 года работал в ООО «А-Дизайн» монтажником (сборщиком) мебели без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, при этом у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы за август 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что причиняет нравственные страдания.

Истец Красов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «А-Дизайн» по доверенности Недзвецкий А.Е.

в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, указал, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: -избрания на должность; -избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; -назначения на должность или утверждения в должности; -направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; -судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме Красова Н.А. на работу в ООО «А-Дизайн» не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавал, в отношении него не велся табель учета рабочего времени, должность монтажника (сборщика) мебели в штатном расписании ответчика отсутствует.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд представляется несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд принимает во внимание, что, согласно пояснениям истца, его увольнение произведено 11 сентября 2015 года, при этом исковое заявление Красова Н.А. к ООО «А-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда поступило в Басманный районный суд города Москвы 07 декабря 2015 года, то есть с соблюдением предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют признаки наличия трудовых отношений, в том числе истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Утенкова А.С., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов документы не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и позволяют сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.

Кроме того, истцом также не доказан факт его допуска к работе в ООО «А- Дизайн» с ведома или по поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников.

Принимая во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания 25 апреля 2016 года свидетелей Шитикова Ю.А., Булгакова В.В., суд, однако, считает, что они не содержат в себе сведений о каких-либо юридических фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, учитывая обстоятельства, изложенные выше.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Красова Н.А. к ООО «А-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Красова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.