Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1599/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1599/16 по

иску Бадрутдинновой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадрутдиннова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПрофЦентр» и просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <...>.

и <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 03.09.2015г. по 12.01.2016г. работала по трудовому договору на предприятии ответчика в должности менеджера в подразделении «Сектор 38», помещение ООО «Бразерс и Компания», ресторан «Сбарро», по адресу: <...> Размер заработной платы истца составлял <...> за 180 часов работы, а также сверхурочные работы. Заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем с 15.12.2015г. истец прекратила работу. 12.01.2016г. трудовой договор был прекращен по инициативе истца. До настоящего момента расчет с истцом не произведен. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <...> Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, просил понизить сумму выплаты заработной платы до <...>. 00коп., остальные оставить требования истца оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По основанию ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По основанию ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из письменных материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПрофЦентр» с 03.09.2015г. по 12.01.2016г., что подтверждается собранными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора, пописанного сторонами, настоящий договор был заключен на неопределенный срок, оклад истца составил <...> рублей в час.

На основании трудового договора 03.09.2015г. был издан приказ №ЛС- 161/1/7 о приеме работника Бадрутдинновой Л.М. с окладом <...> рублей, с испытательным сроком три месяца. На приказе имеется запись «с приказом ознакомлен» и подпись от имени Бадрутдиновой Л.М., что сторонами не оспаривалось.

Поскольку истец фактически работала в ООО «Бразерс и Компания», ресторан «Сбарро» ТДК «Круг», суд принимает во внимание графики работы, представленные истцом, исходя из которых истцом за период работы в организации ответчика было фактически отработано 737 часов.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

Учитывая, что истцом фактически отработано 737 часов, заработная плата истца составила <...> С учетом вышеизложенного, исковые требования истца, основанные на вышеуказанном трудовом договоре, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд отклоняет доводы ответчика о частичной выплате истцу заработной платы и наличии задолженности перед истцом в размере <...>. 00коп., поскольку доказательств перечисления истцу денежных средств или выдачи наличных денежных средств в счет погашения задолженности по выплате заработной платы ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере <...>. При этом, суд принимает во внимание, что согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В связи с изложенным, у работодателя на основании ст. 22 ТК РФ возникла обязанность по оплате труда истца в полном размере и своевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу была начислена, но полностью не выплачена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <...>. Доводы истца о том, что выплата заработной платы ей не производилась, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного размера заработной платы, сведений о ее изменении ответчиком суду не представлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед истцом по выплате заработной платы, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>.

По основанию ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы. Исходя из размера пени, периода просрочки выплаты заработной платы и установленного судом размера задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>. в пределах заявленных истцом требований с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ. Расчет, представленный истцом, суд, проверив, находит правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и кладет его в основу принятого по делу решения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма задолженности по заработной плате в размере <...>., неустойка за задержку выплат в размере <...>.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 30 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бадрутдинновой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» в пользу Бадрутдинновой Л.М. задолженность по заработной плате в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере … В удовлетворении остальной части требований Бадрутдинновой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.