Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1460/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 марта 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1460/16

по иску Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Юрчик К.В. к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах Юрчик К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «РНТ» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило коллективное обращение о невыплате заработной платы. В ходе проведенной проверки было установлено, что истец Юрчик К.В. работает у ответчика с *** г. в должности специалиста по тендерной работе.

Также было установлено, что ЗАО «РНТ» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Юрчик К.В. за период *** г. в размере *** руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения прокурора в суд с данным иском.

Заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гостев А.А.

в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Юрчик К.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ЗАО «РНТ» по доверенности *** в судебное заседание явилась, факт наличия у ЗАО «РНТ» задолженности по заработной плате перед истцом, а также ее размер не оспаривала, однако пояснила, что в ходе рассмотрения дела задолженность была частично погашена, а именно выплачена заработная плата в размере *** руб., против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Юрчик К.В. с *** г. работает в ЗАО «РНТ» в должности специалиста по тендерной работе.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно представленной ответчиком справке, задолженность ЗАО «РНТ» по заработной плате перед Юрчик К.В. за период *** г. по состоянию на *** г.

составляет *** руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом факт наличия у ЗАО «РНТ» задолженности перед Юрчик К.В.

по заработной плате в размере *** руб. установлен, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РНТ» в пользу Юрчик К.В. задолженность по заработной плате за период *** г. в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «РНТ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Хуснетдинова А.М.