Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-14462/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2–14462/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-14462/2016 по иску ** Александра

Викторовича к АО Корпорация «Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

** Александр Викторович обратился в суд с иском к АО Корпорация «Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с ** года по ** года работал в Московском филиале ОАО Корпорация «Трансстрой» в должности руководителя работ отдела управления строительством и техническим надзором. С **. ОАО Корпорация «Трансстрой» переименована в АО Корпорация «Трансстрой» на основании протокола годового общего собрания акционеров от **. В день прекращения трудового договора работодатель выдал истцу трудовую книжку, справки о заработке, расчетный лист, но не произвел с ним окончательный расчет. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в АО Корпорация «Трансстрой» составила ** руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО Корпорация «Трансстрой» задолженность по заработной плате в размере ** руб.

Истец ** А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, против суммы задолженности ответчика по заработной плате в размере ** руб. не возражал.

Представитель ответчика АО Корпорация «Трансстрой» по доверенности ** Л.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, суду представила письменный отзыв на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** А.В. с **г.

по **г. осуществлял трудовую деятельность в АО Корпорация «Трансстрой» на основании трудового договора №** от **г., работнику был установлен должностной оклад в размере ** руб. в месяц.

Приказом № ** от **г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ** А.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Согласно расчету ответчика, задолженность организации по заработной плате перед истцом составляет ** руб.

Доказательств выплаты работнику заработной платы в полном объеме ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку расчет с истцом не произведен, кроме того, истец согласился с расчетом ответчика, указанная сумма в размере ** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Александра Викторовича к АО Корпорация «Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с АО Корпорация «Трансстрой» в пользу ** Александра Викторовича заработную плату в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать АО Корпорация «Трансстрой» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.