Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1315/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1315/16

по иску Молчановой Е.В. к ООО «Городские системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городские системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 20.08.2015г. по 10.09.2015г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Городские системы» в должность уборщицы. Согласно условиям трудового договора заработная плата установлена в размере ** руб. в час. В настоящее время за ответчиком значится задолженность за сентябрь 2015г., за отработанные 12 час., а всего в размере **** руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 17280,00 руб., компенсацию морального вреда в размер *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб..

Истец Молчанова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что доказательством отработки ею 12 часов является табель учета рабочего времени.

Представители ответчика ООО «Городские системы» против удовлетворения возражали, указали, что трудовой договор истца найти не могут. Подпись содержащаяся в трудовом договоре, представленном истцом, является подписью директора. Т.е. уполномоченного лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 августа 2015г. между ООО «Городские системы» (работодатель) и Молчановой Е.В. (работник) заключен трудовой договор ***.

Молчанова Е.В. принята на должность уборщицы с окладом 160,00 руб. в час Как указывает истец, ею в сентябре 2015 года отработано 9 смен. Т.е. 12 часов, что соответствует заработной плате в размере ***руб., которая ей работодателем выплачена не была.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы и представленные расчеты задолженности по заработной плате,

дело рассмотрено по имеющимся материалам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования

истца о взыскании задолженности по заработной плате, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, вызванных длительной невыплатой заработной платы, в связи с чем он вынужден неоднократно обращаться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным истцом документам, в связи с обращением в суд им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10700,00 руб., С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ** руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Молчановой Е.В. к ООО «Городские системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городские системы» в пользу Молчановой Е.В.

задолженность по заработной плате в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб..

Взыскать с ООО «Городские системы» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб..

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья Клинцова И.В.