Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1242/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретере Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/16 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы, в интересах Лобышева С. А., к ОАО «РСУ-3» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тимирязевский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в интересах Лобышева С. А. к ОАО «РСУ-3» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивировал тем, что Лобышев С.А. принят на работу в ОАО «РСУ-3» на должность механизатора на основании приказа о приеме от 01.10.1993 № .... В настоящее время Лобышева С. А. из ОАО «РСУ-3» не уволен. Однако у ответчика перед Лобышевым С.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января 2014 года по октябрь 2015 года в размересумма., которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается бухгалтерской справкой о задолженности ОАО «РСУ-3». Ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить вышеуказанную задолженность.

Заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Петров С.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Лобышев С.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РСУ-3» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании не воспользовался, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Лобышев С.А. был принят на работу в ОАО «РСУ-3» на должность механизатора и осуществлял свою трудовую деятельность в соответствии с приказом от 01.10.1993 года.

При этом, за период с января 2014 года по октябрь 2015 года ответчиком Лобышеву С.А. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере сумма90коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным пояснением генерального директора ОАО «РСУ-3», расчетными листками, выданными ОАО «РСУ-3».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Лобышева С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь,ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Лобышева С. А. о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РСУ-3» в пользу Лобышева С. А. задолженность по заработной плате в размере сумма.

Взыскать с ОАО «РСУ-3» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья