Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1182/16 по

иску Нижниченко Б.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нижниченко Б.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПрофЦентр» и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <...>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 08.05.2015г. по 21.09.2015г. работала по трудовому договору на предприятии ответчика в должности пиццмейкера в подразделении «<...> », помещение ООО «Бразерс и Компания» по адресу: <...>. Размер заработной платы истца составлял 95 рублей в час, в период с июля 2015г. по сентябрь 2015г. истец отработала 404 часа, в том числе сверхурочно 134 часа. Заработная плата истцу с июля 2015г. по сентябрь 2015г. выплачена не была. 21.09.2015г.

трудовой договор был прекращен по инициативе истца. До настоящего момента расчет с истцом не произведен. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <...>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суд не известила, в ранее данных объяснениях требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, просил понизить сумму выплаты заработной платы до <...>., остальные оставить требования истца оставить без удовлетворения.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По основанию ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По основанию ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из письменных материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПрофЦентр» с 08.05.2015г. по 21.09.2015г., что подтверждается собранными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора, пописанного сторонами, настоящий договор был заключен на неопределенный срок, оклад истца составил 95 рублей в час.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд отклоняет доводы ответчика о частичной выплате истцу заработной платы и наличии задолженности перед истцом в размере <...>., поскольку доказательств перечисления истцу денежных средств или выдачи наличных денежных средств в счет погашения задолженности по выплате заработной платы ответчиком суду представлено не было. При этом, истцом представлена выписка по банковскому счету, из которой усматривается, что в период с июля 2015г.

по сентябрь 2015г. включительно перечисление заработной платы ответчиком на счет истца не производилось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2015г. по сентябрь 2015г. в размере <...>. При этом, суд принимает во внимание, что согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В связи с изложенным, у работодателя на основании ст. 22 ТК РФ возникла обязанность по оплате труда истца в полном размере и своевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу была начислена, но полностью не выплачена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с июля 2015г. по сентябрь 2015г. в размере <...>. Доводы истца о том, что выплата заработной платы ей не производилась, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного размера заработной платы, сведений о ее изменении ответчиком суду не представлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы. Доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед истцом по выплате заработной платы, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля 2015г. по сентябрь 2015г. в размере <...>. Расчет, представленный истцом, суд, проверив, находит правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и кладет его в основу принятого по делу решения.

Также в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск согласно представленного ответчиком расчета, который признан судом правильным и арифметически верным, в размере <...>.

По основанию ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы. Исходя из размера пени, периода просрочки выплаты заработной платы и установленного судом размера задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>. в пределах заявленных истцом требований с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма задолженности по заработной плате в размере <...>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>., неустойка за задержку выплат в размере <...>.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <...> , подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг <...> На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нижниченко Б.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» в пользу Нижниченко Б.Т. задолженность по заработной плате в размере <...>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг в размере … В удовлетворении остальной части требований Нижниченко Б.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной, морального вреда, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <...> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.