Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1179/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1179/16

по иску Х.О.М. к ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.О.М. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Торговый дом «Форема-Кухни», мотивировав требования тем, что в период с 01.10.2014 года по 26.10.2015 года работал в организации ответчика в должности сборщика-установщика на основании трудового договора. С января 2015 года ответчик не выплачивал заработную плату. В день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст. 178 ТК РФ. По состоянию на 24.12.2015 года задолженность ответчика по заработной плате составляет ** рублей. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ** рублей, компенсацию за задержку выплат в размере ** рублей, проценты на невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия за первый и второй месяц безработицы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебное заседание истец Х.О.М. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.10.2014 года Хрящев О.М. был принят на работу в ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» на должность сборщика-установщика в отдел сервиса, с должностным окладом в размере ** рублей, что подтверждается копией трудового договора № **, записью в трудовой книжке (л.д. 12-27).

Согласно приказу ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» трудовой договор с Х.О.М. расторгнут в связи с сокращением штата организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 28).

Из представленной истцом справки ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» без номера и даты выдачи, задолженность по заработной плате по состоянию на 28.10.2015 года перед Х.О.М. за период с января 2015 года по октябрь 2015 года включительно составляет ** рублей (л.д. 29).

Из искового заявления следует, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена до настоящего времени.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу данной задолженности, не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме ** рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что Х.О.М. работодателем заработная плата не была выплачена в день увольнения, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд признает обоснованными.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с января 2015 года по октябрь 2015 года по состоянию на 15.12.2015 года в сумме ** рублей судом проверен и признан правильным, произведенным с учетом положений ст. 236 ТК РФ, по формуле: размер задолженности за каждый месяц задержки × количество дней задержки × ставку рефинансирования 8,25%÷1/300 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме ** рублей.

Требования истца о взыскании процентов на невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия за первый и второй месяц безработицы не могут быть удовлетворены судом, поскольку истец не представил сведений о невыплаченных суммах компенсации и выходного пособия в связи с чем суд лишен возможности произвести расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата Х.О.М. не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда заявленные в размере ** рублей удовлетворить частично, взыскав с ** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Х.О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» в пользу Хрящева Олега Максимовича задолженность по заработной плате в сумме ** (**) рублей ** (**) копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере ** (**) рублей ** (**) копейка, компенсацию морального вреда в размере ** (**) рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Х.О.М. к ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** (**) рублей ** (**) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ** 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.