Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-11370/2016

Дело № 2–11370/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-11370/2016 по иску ** Дмитрия

Юрьевича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

** Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате, которая с учетом уточнения исковых требований составила ** руб., ссылаясь на то, что с ** года по ** года осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Всесоюзный институт волоконно- оптических систем связи и обработки информации», за весь период работы ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по выплате заработной платы, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец ** Д.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» по доверенности ** А.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду представил письменный отзыв на исковое заявление.

**. ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» переименовано в ООО «Всесоюзный институт волоконно- оптических систем связи и обработки информации» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика были судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал иск, и данное признание принято судом, исковые требования ** Дмитрия Юрьевича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Дмитрия Юрьевича к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» в пользу Соколова Дмитрия Юрьевича задолженность по заработной плате в размере ** руб.

Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ** года.

Судья И.И. Афанасьева.