Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело № 2–11364/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Тенчуриной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело №2-11364/2016 по иску **** к ООО
«Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
****обратился в суд с иском к ООО «Всесоюзный институт волоконно- оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ****., компенсацию морального вреда в размере ****., ссылаясь на то, что с ****. по ****. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации». В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату. Неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец **** М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования в части задолженности по заработной плате в размере ****., в удовлетворении остальной части требований просил отказать, суду представил письменный отзыв на исковое заявление.
****. ЗАО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» переименовано в ООО «Всесоюзный институт волоконно- оптических систем связи и обработки информации» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска в части задолженности по заработной плате, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Поскольку представитель ответчика признал иск в части задолженности по заработной плате и данное признание принято судом, исковые требования ****к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ****.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.
Москвы в размере ****.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ****к ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» в пользу ****задолженность по заработной плате в размере ****., компенсацию морального вреда в размере ****.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 июня 2016 года.
Судья И.И. Афанасьева.