Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-10809/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10809/15 по

иску Беляева В.В. к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Трансстройтоннель» на основании трудового договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ в должности ***. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако окончательный расчет в день увольнения с истцом произведен не был.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила *** руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец Беляев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беляев В.В. и ООО «Трансстройтоннель» состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ.). Истец работал в должности ***.

ДД.ММ.ГГГГ (приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ.) истец уволен с занимаемой должности.

Как указывает истец в иске, ответчик не выплатил задолженность по заработной плате за период с марта *** года по июнь *** года в размере *** руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающий выплату истцу причитающихся денежных средств при увольнении суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** руб., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в пользу Беляева В.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме *** руб.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.