Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-1034/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., при секретаре Жергановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1034/16 по иску ***к ООО

«Торговому дому «Аргоси Технолоджис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торговому дому «Аргоси Технолоджис» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что согласно приказу № *** от *** г. истец был принят на постоянную работу к ответчику в должности менеджера коммерческого отдела № *** с окладом в размере **. *** г. С истцом был заключен трудовой договор № **, согласно которому местом его работы является служебное помещение по адресу: Т*** Где именно находится данное «служебное помещение», истцу неизвестно.

Фактически трудовой договор был заключен с истцом по месту его жительства, в г***, по месту нахождения Нижневартовского регионального представительства ответчика. Там же истец выполнял свои трудовые обязанности. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность в коммерческом отделе № 2 ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» по адресу:*** Приказом № *** от ** г. Истцу был увеличен оклад с ** до **, приказом № **-к от *** г. Оклад истца был увеличен с ** до ** Несмотря на неоднократные просьбы истца выплачивать положенные процентные надбавки в размере **от оклада, а также применять районный коэффициент **, работодатель не выплачивал, обещая компенсировать невыплаченную зарплату в дальнейшем. Далее, истцу было предложено перевестись из ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» в также находящееся в г. ** ООО «Аргоси Аналитика» путем увольнения по собственному желанию из ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» и приема на работу в ООО «Аргоси Аналитика». Приказом № ** от **г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут. Приказом № **-к от ** г. истец был принят на работу менеджером в коммерческий отдел обособленного подразделения г. Н*** ООО «Аргоси Аналитика». В новом трудовом договоре № ** от ** г. уже указано, что местом его работы является обособленное подразделение в г. **, а также что труд осуществляется в местности, приравненной к районам ** (п.

1.9. договора). Начиная с ** г. заработная плата истца начисляется с учетом процентной надбавки и районного коэффициента.

Претензия истцу, направленная ответчику от ** года с требованием погасить возникшую задолженность добровольно осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «Торгового дома «Аргоси Технолоджис» задолженность по процентной надбавке к заработной плате в размере ***, задолженность по районному коэффициенту к заработной плате в размере *** задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере **, компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а также за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере **, всего - **, а также расходы по составлению искового заявления в размере **.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зыков Н.А. и ООО «Торговый дом «Аргоси» состояли в трудовых отношениях с 03.04.2012 года.

Истец работала в должности менеджера коммерческого отдела № 2, с окладом в размере **. Место работы являлось служебное помещение, расположенное по адресу: Тульская область **. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность в коммерческом отделе № 2 ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» , расположенный по адресу: г**., что ответчиком не оспорено.

Приказом № ** от ** г. Истцу был увеличен оклад с **. до ** Приказом № **к от ** г. Оклад истца был увеличен с 1 **до 43 700 рублей.

Приказом № ** от ** г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.

Приказом № **к от ** г. истец был принят на работу менеджером в коммерческий отдел обособленного подразделения г. ** ООО «Аргоси Аналитика».

Из трудового договора № ** от *** г. местом работы истца является обособленное подразделение в ** (п. 1.3. договора), а также что труд осуществляется в местности, приравненной к районам ** (п. 1.9. договора).

Начиная с **г. заработная плата истца начисляется с учетом процентной надбавки и районного коэффициента.

Вместе с тем за период с ** по ** перед ответчиком имеется задолженность по выплате истцу процентной надбавке, районного коэффициента.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентной надбавке к заработной плате в размере **., и по выплате районного коэффициента к заработной плате в размере **., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно подп. «в» п. 16 действующей Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 12.04.2012), процентные надбавки в приравненных к районам Крайнего Севера местностях начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 30 июня 1970 г. N 210/18, действующего согласно ст. 423 ТК РФ, в г. Нижневартовске, расположенном севернее 60 градусов северной широты, районный коэффициент к заработной плате составляет 1,5.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2, с изменениями от 28.12.2006г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, поэтому нарушение носит длящийся характер.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по выплате истцу процентной надбавке, районного коэффициента, не может с ним согласиться, находит его арифметически не верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженности по выплате истцу процентной надбавке за спорный период в размере *** задолженность по районному коэффициенту – 7800 руб., исходя из расчета предоставленного ответчиком, который судом принят во внимание, проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам действующего материального права.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ***., что подтверждается запиской-расчет от *** Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты коэффициента и процентной надбавки, а также за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере **., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТКРФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт не выплаты истцу окончательного расчета на день увольнения.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически не верным, в связи с чем сумма компенсации, подлежащая ко взысканию за спорный период составляет ***., исходя из расчета предоставленного ответчиком, который судом принят во внимание, проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам действующего материального права.

Также, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты по компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцу данная компенсация была выплачена ответчиком в срок и в полном размере. Доказательств обратного суду не предоставлено. Судом не добыто.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данный довод не состоятелен. Истцом данное исковое заявление направлено по почте ** г..

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены ** трех месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ истекает ** г., т.е. истец в течении трех месячного срока обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежи взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в размере **., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 78).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере **., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» в пользу ** задолженность по процентной надбавке к заработной плате в размере **задолженность по районному коэффициенту к заработной плате в размере ** компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в размере **., компенсацию морального вреда в размере **, судебные расходы по составлению искового заявления в размере **, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ООО «ТД «Ргоси Технолоджис» ** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.