Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-10008/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года гор. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10008/16 по иску Рахимова

к ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, с учетом произведенного частичного погашения ответчиком долга п зарплате.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск из которого следует факт частичного погашения задолженности перед работником Рахимовым В.И. и оставшейся задолженности на сумму руб., также ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо временный управляющий ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации -заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Ст. 84.1 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать задолженность по заработной плате в день увольнения.

Судом установлено, что Рахимов В.И. до 21.04.2016 г. являлся работником ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ», перед которым у ответчика имеется задолженность (с учетом добровольно погашенной) в сумме руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется постановлениями Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г. № 6) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) О применении судами РФ ТК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. С учетом пояснений истцов считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме руб.

Проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ (за задержку выплаты зарплаты) составляют руб. При этом суд не соглашается с возражениями ответчика по процентам, так как норма ст. 236 ТК РФ должна применятся к правоотношениям работника и работодателя в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ» в пользу Рахимова: задолженность по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда (путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца.

Федеральный судья О.Л. Рощин.