Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-

0919/16 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что работала в организации ответчика с дата на основании трудового договора в должности инженера-сметчика с окладом в размере сумма. В период ее трудовой деятельности работодателем поручалось выполнение работы, не обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией, а также выполнение обязанностей, относящихся к функционалу бухгалтера, экономиста, ценового аудитора и инженера производственно- технического отдела. Также вследствие увольнения сотрудника в дата ей была поручена дополнительная работа инженера-сметчика. Однако оплата за выполнение дополнительных объемов работы и за совмещение должностей ответчиком не производилась. При увольнении в полном объеме ей заработная плата не выплачена, чем нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания. Также необоснованно ответчиком занижен размер выходного пособия при увольнении по сокращению штата и компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении. Кроме того, ее непосредственными руководителями высказывались угрозы увольнения.

В этой связи просила суд взыскать с ответчика заработную плату за совмещение должностей бухгалтера, экономиста, ценового аудитора, инженера производственно-технического отдела за период с дата по дата в размере сумма, заработную плату за выполнение дополнительной работы по должности инженера-сметчика за период с дата по дата из расчета 0,5 ставки с учетом совмещения должностей бухгалтера, экономиста, ценового аудитора, инженера производственно-технического отдела в размере сумма, компенсацию и выходное пособие в размере сумма Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что неоднократно обращалась к руководству с претензиями о том, что возлагаемый на нее объем работ является очень большим и невозможно совмещать должности и выполнять дополнительную работу. Такие действия работодателя были направлены на принятие ею решения об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, указала, что никаких нарушений со стороны работодателя не имелось, денежные средства истцу выплачены в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 3 адрес кодекса РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть трудовой договор с работником до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.

2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен трудовой договор № 33, по условиям которого фио была принята на работу в организацию ответчика на должность инженера- сметчика в Координационно-аналитическое управление с заработной платой в размере сумма в месяц. (т.1 л.д.11-13) В соответствии с дополнительным соглашением от дата в п.4.1. Трудового договора словосочетание «Заработная плата в размере сумма» заменена на слова «заработная плата в размере сумма» (т.1 л.д.14) Приказом от дата № 23-3 трудовые отношения между сторонами прекращены и истец уволена с занимаемой должности дата по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлена. (т.1 л.д.245) На основании заявления фио трудовой договор расторгнут до истечения двух месяцев с момента предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Согласно приказу от дата № 214-УП в связи с реализацией работником права на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штата принято решение выплатить фио дополнительную компенсацию в размере среднего заработка сотрудника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть за период с дата по дата, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст. 178 ТК РФ, заработную плату за фактически отработанное время на момент увольнения, компенсацию за неиспользованные дни основного ежегодного оплачиваемого отпуска. дата истец с приказом ознакомлена. В тот же день истцу перечислены денежные средства причитающиеся при увольнении в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. (т.1 л.д.251, 264) Как следует из расчетных листков, истцу за период работы в организации ответчика неоднократно начислялась премия в дата в размере сумма, в дата в размере сумма, в дата в размере сумма.

Вместе с тем согласно расчетным листкам за период с дата по дата доплата за совмещение должностей и выполнение дополнительных объемов работ истцу не начислялась.

В табелях учета рабочего времени факт выполнения истцом трудовых обязанностей по иным должностям не отражен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за совмещение должностей и выполнение дополнительных объемов работ.

В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С исковым заявлением фио обратилась в суд дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. (т.1 л.д.92) Как отмечено выше, истец уволена дата, в исковом заявлении содержится просьба о взыскании ежемесячной доплаты за совмещение должностей бухгалтера, экономиста, ценового аудитора, инженера производственно- технического отдела за период дата по дата, а также за выполнение дополнительной работы по должности инженера-сметчика за период с дата по дата Срок выплаты заработной платы работникам наименование организации установлен не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, выплата аванса производится 30 числа текущего месяца, что не отрицала истец в судебном заседании.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

При этом истцом не оспаривалось, что доплата к заработной плате за совмещении должностей и выполнение дополнительных объемов работ по должности инженера-сметчика с дата по день увольнения ответчиком не начислялась, заработная плата ей выплачивалась ежемесячно, приказы о возложении исполнения обязанности по иным должностям с этого периода работодателем не издавались, следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав на получение оплаты труда в полном объеме, истцу стало известно с дата с момента начисления заработной платы в меньшем, по мнению истца, размере, однако фио за защитой своего нарушенного права в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок в суд не обращалась. Каких-либо возражений против фактически выплачиваемой ей суммы заработной платы не выражала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец должна была знать о предполагаемом нарушении своего права при ежемесячном получении заработной платы в меньшем размере; имела реальную возможность получить юридическую консультацию по вопросам применения норм трудового права.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске установленного законом срока для обращения в суд истец пояснила, что предполагала, что ответчиком будет выплачена задолженность при увольнении, в период трудовых отношений не обращалась в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку опасалась негативных последствий со стороны работодателя.

Оценив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, так как не препятствовали своевременно обратиться в суд как непосредственно истцу, в том числе путем отправления искового заявления по почте, так и через представителя в пределах трехмесячного срока с дата.

В связи с тем, что истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения фио за защитой своего нарушенного прав, не установлено, то при наличии заявления ответчика об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требований фио о взыскании заработной платы за совмещение должностей и выполнение дополнительных объемов работы за период с дата по дата надлежит отказать с учетом обращения в суд за пределами установленного законом трехмесячного срока в соответствии со ст. 392 ТК РФ - дата Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что заработная плата в указанном истцом размере с дата по дата не начислялась, в связи с чем, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат применению, так как имеется спор о праве на заработную плату в большем размере, доплата за совмещение должностей и выполнение дополнительной работы не начислялась.

При таких обстоятельствах право истца на получение заработной платы за каждый отработанный месяц является нарушенным в тот момент, когда в день выплаты ответчиком своим работникам заработной платы за каждый соответствующий месяц истец заработную плату в указанном ею размере не получала.

Вместе с этим суд считает, что срок для обращения с иском в суд о взыскании названной выше доплаты за период с дата по дата не пропущен.

Однако, что касается требований истца о взыскании заработной платы за совмещение должностей и выполнение дополнительной работы за период с дата по дата, то суд считает, что они удовлетворению также не подлежат по следующим обстоятельствам.

Истец в исковом заявлении и судебном заседании ссылалась на то, что с момента ее трудоустройства непосредственным руководителем фио выдавались задания выявить причины низкой рентабельности, сложившихся в СМТ – филиалах наименование организации, проанализировать их и дать заключение и предложения по контролю и устранению факторов, влияющих на снижение рентабельности. Для выполнения такого задания необходимо взаимодействие специалистов разных профессий или их совмещение. С дата фио была вынуждена самостоятельно запрашивать сметную документацию, проверять ее и анализировать, сопоставляя с бухгалтерским учетом и экономикой проекта, анализировать корректность проведения закупки материалов, его стоимость, сопоставлять с запроцентованным объемом под определенный объект строительства, оценивать корректность учета затрат, анализировать списанный на себестоимость по бухгалтерскому учету материал, его номенклатуру и физические объемы, выявлять причины не списания запроцентованного материала, выявлять причины списания на себестоимость в бухгалтерском учете не запроцентованного материала, проводить анализ имущественного комплекса и формируемых затрат по каждому объекту, анализировать размер накладных расходов и причины их перерасхода в тресте в сопоставлении с нормативно- сметной базой, а также списанные затраты по ним на себестоимость в бухгалтерском учете, анализировать фонд оплаты труда в тресте в сопоставление с затратами списанными на себестоимость по бухгалтерскому учету, анализировать производственную программу треста, ее организацию строительного производства, запрашивать и анализировать планово- экономические отчеты и показатели для того чтобы определить корректность бюджета и выполнения, а также корректность сформированного финансового результата, чтобы выявить причины низкой рентабельности, произвести анализ экономики проектов по производственной программе на дата. Для надлежащего выполнения заданий и поручений необходимо было выполнять обязанности по должности бухгалтера, так как приходилось работать в программе «1С Предприятии» и проводить анализ счетов, анализ показателей по оборотно- сальдовым ведомостям, выбирать и анализировать закупочную стоимость материалов и корректность договоров поставки материалов, контролировать незавершенное производство, производить контроль и сопоставление бухгалтерского учета и производственного; экономиста, так как необходимо было анализировать бюджеты трестов, финансовые результаты трестов, проводить анализ себестоимости затрат по строительно-монтажным работам строящихся объектов трестами; инженера производственно-технического отдела, так как необходимо было анализировать производственную программу и оценивать риски выполнения строительно-монтажных работ по объектам строительства, проверять и контролировать ведение производственного учета в трестах, корректность списанных материалов в производственном учете и корректное их отражение в бухгалтерском учете; аудитора, так как требовалось составление помесячных отчетов по проводимым ежемесячным проверкам корректности отражения и списания затрат себестоимости строительно-монтажных работ и управленческих расходов по производственному и бухгалтерскому учету, фиксировать выявленные нарушения по проводимым проверкам. Кроме того, при увольнении одного инженера-сметчика ее обязанности, а именно контроль за трестами, которые были закреплены за уволенным сотрудником, были распределены между оставшимися работниками, однако доплата за выполнение дополнительных объемов работ также не производилась работодателем.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена электронная переписка, сводные ведомости ресурсов, оборотно-сальдовые ведомости, анализы материалов, отчеты, план-фактные анализы, сводные сметные расчеты, сводные ресурсные ведомости, отчеты по объектному расходу, анализы себестоимости строительно-монтажных работ, сопоставительные ведомости по стоимости материалов, отчеты по анализу себестоимости затрат и проверке финансово-хозяйственной деятельности филиалов, анализы стоимости и приобретения материалов, отчеты по объектному расходу материалов, акты о приеме выполненных работ, ведомости ресурсов, справки о стоимости выполненных работ, справки о структуре заработной платы, общие анализы по проверке трестов, сводные анализы производственной программы, отчеты и своды по выполнению производственных программ, сводные анализы затрат, отчеты по проводкам, анализы по материалам в сопоставлении производственного и бухгалтерского учета, отчеты о расходах, сводные выборки ресурсов, справки о стоимости выполненных работ и затрат, пояснительные и служебные записки, акты проверки, приказы о дисциплинарных взысканиях, стенограммы совещаний.

В соответствии со адрес кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со адрес кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств о совмещении должностей в период с дата по дата, выполнения дополнительных работ по должности инженера-сметчика, а также, что должность истца предусматривала выполнение работ, связанных с должностными обязанностями бухгалтера, экономиста, ценового аудитора, инженера производственно- технического отдела.

Приказ о назначении истца на эти должности ответчиком не издавался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, приказов о поручении работы по отмеченным должностям работодателем также не издавалось и ее письменного согласия на выполнение работы по указанным должностям работодателем не затребовалось, а истцом не давалось. Кроме того, соглашения о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывались, приказов о выплате надбавок работодателем также не издавалось.

Трудовой договор и должностная инструкция инженера-сметчика не предусматривали закрепление конкретного перечня трестов за каждым сотрудником.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании для реализации комплекса внутрифирменных мероприятий наименование организации было создано координационно-аналитическое управление. Целью и основными задачами деятельности Координационно-аналитического управления являлись: разработка и организация исполнения комплекса мероприятий по улучшению и стабилизации, оздоровления финансово-экономического состояния ответчика, сокращению расходов, оптимизации структуры производственных мощностей, качественному улучшению структуры оборотного капитала, минимизации финансовых и гражданско-правовых рисков при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно должностной инструкции на истца были возложены обязанности: осуществления анализа правильности составления сметной документации по объектам, проведения анализа материальных затрат строительно-монтажных работ и правильности их учета, представления заключения в разрезе анализа материальных затрат по объектам строительства, проведение выборочной проверки выполнения строительно-монтажных работ на предмет правильности списания материальных ресурсов, представления консультаций по сметному нормированию и ценообразованию при разработке сметной документации на строительно-монтажные работы филиалами Общества, участие в разработке и внедрении контрольных процедур и корпоративной информационной системы, выполнение задания руководства по вопросам решения задачи управления.

В связи с тем, что в организационной структуре наименование организации уже существовало сметно-договорное управление, в штатном расписании которого имелись должности инженеров-сметчиков, то по своему функционалу Координационно-аналитическое управление выполняло фактически экспертно- аналитические работы, которые необходимы для оптимизации финансово- хозяйственной деятельности Общества. Возложенные на Координационно- аналитическое управление задачи требовали от работников управления более расширенных функций и знаний для реализации поставленных задач.Соответственно должностные инструкции инженера-сметчика Координационно- аналитического управления отличаются от должностных инструкций инженера- сметчика сметно-договорного управления. Также отличался и размер заработной платы специалистов этих управлений.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля советника генерального директора фио, который показал, что обязанности инженеров-сметчиков координационно- аналитического управления требовали выполнение экспертной работы для подготовки отчетов и справок правильности отражения результатов хозяйственной деятельности, а также подтверждаются должностными инструкциями инженера-сметчика и Положением о координационно-аналитическом управлении.

Не представлены истцом и убедительные доказательства в подтверждение дискриминационных действий работодателя, в том числе свидетельствующих о принуждении ее к увольнению.

Кроме того, не установлены и нарушения в действиях ответчика при выплате истцу выходного пособия при увольнении по сокращению штата и компенсации в связи с увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из расчетных листков и расчетов среднего заработка истцу при увольнении выплачены денежные средства на общую сумму в размере сумма, в том числе заработная плата с 1-17.12.2015 г., сохраняемый заработок при досрочном увольнении за период с дата по дата, то есть за 27 раб. дн., выходное пособие при увольнении за 15 раб. дн., компенсация за 7 кал.дн.

неиспользованного отпуска, премия за дата в размере сумма Впоследствии ответчиком был произведен перерасчет выплаченных истцу денежных средств и дата доплачено сумма и сумма, в том числе задолженность по оплате труда работника в размере сумма и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма Истец в судебном заседании ссылалась на необоснованное занижение ответчиком размера компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора и выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата, ссылаясь на ст. 112 ТК РФ, регламентирующую, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Однако суд считает такие утверждения истца необоснованными, поскольку порядок расчета среднего заработка определен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением правительства РФ от дата № 922.

В силу пункта 9 Положения Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Произведенный ответчиком расчет среднего дневного заработка истца и начисление выходного пособия и компенсации при досрочном расторжении трудового договора при увольнении по сокращению штата не противоречит закону.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения ее доводы о том, что со стороны ответчика имели место какие- либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

фиоБорисова.