Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0774/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-774/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате листков нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в сумме телефон,58 рублей, задолженности по заработной плате за дата в сумме 15257,52 рублей и по оплате больничного листа в размере телефон,50 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ В обоснование требований истец указал, что дата заключил с ответчиком трудовой договор; за период с дата по дата в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ истцу было начислено сумма, в том числе сумма НДФЛ телефон,00 рублей. За этот же период времени на банковскую карту истцу было всего выплачено телефон,94 рублей. Оставшаяся задолженность в размере телефон,58 выплачена не была. Также ответчиком был некорректно рассчитан больничный лист в результате производственной травмы за вторую половину дата и весь дата, а также не были произведены начисления по больничному листу за дата всего в сумме телефон,20 рублей, в том числе сумма налога 18 336,70 рублей. В дата истцу было начислено 40230,00 рублей, в том же время должностной оклад по трудовому договору установлен в размере 57471,00 рублей, таким образом, ответчиком за дата недоначислена заработная плата без учета налога в размере 15257,52 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, согласно которым просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму по больничному листу за дата в размере 31087,88 рублей.

В судебное заседание истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в заявленных требованиях отказать, поскольку заработная плата исходя из фактически отработанного времени и оплата представленных листков нетрудоспособности была выплачена истцу в полном объеме, с учетом денежной компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ.

Суд, выслушав изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно адрес кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио был принят в наименование организации на должность прораба сервисной службы на основании трудового договора №УМтелефон от дата, по условиям которого истцу был установлен должностной оклад в размере 57471,00 рублей.

Из представленных ответчиком расчетных листков, табелей учета рабочего времени за период с дата по дата следует, что заработная плата истцу начислялась исходя из размера должностного оклада установленного трудовым договором, и фактически отработанного времени.

Поскольку в дата истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с дата по дата и на период с дата по дата, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска, заработная плата истцу была начислена пропорционально отработанному времени.

Факт выплаты истцу заработной платы подтверждается выпиской по счету банковской карты истца, а также расходными кассовыми ордерами.

Имевшаяся у наименование организации перед фио задолженность по заработной плате была выплачена в полном объеме дата.

Также в дата фио была начислена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 32363,30 рублей, которая была выплачена дата.

В предыдущем судебном заседании истец подтвердил отсутствие задолженности ответчика по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, пояснив, что работодатель не произвел оплату по больничному листу за дата в размере е31087,сумма.

При установленных обстоятельствах отсутствия у наименование организации задолженности по заработной плате перед истцом и выплате денежной компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований фио Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 адрес закона Российской Федерации от дата N 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Возражая против требований истца об оплате листка нетрудоспособности, ответчик указывает на то, что в дата истцу были оплачены листки нетрудоспособности, сданные в организацию, а именно: - по листку нетрудоспособности № 142 369 211 692 за период с дата по дата, оплата произведена в сумме 25013,52 рублей (без вычета НДФЛ); указанная сумма в расчетных листках разбита на два периода: с дата по дата в сумме 23822,40 рублей, и за дата в сумме 1191,12 рублей; - по листку нетрудоспособности № 152 107 666 628 (продолжение листка нетрудоспособности № 142 369 211 692) за период с дата по дата оплата произведена в сумме 35733,60 рублей (без вычета НДФЛ); в ранее представленном расчетном листке данная сумма была ошибочно указана за период с дата по дата; указанная бухгалтерская ошибка была устранена; документов, подтверждающих нахождение истца на больничном в дата в организации не имеется.

В подтверждение изложенных возражений ответчиком представлены расчетные листки, копии листков нетрудоспособности с расчетом пособия по периодам нетрудоспособности, табелем учета рабочего времени за дата, в котором истцу проставлены дни неявкой по невыясненным причинам.

Поскольку представленные истцом листки нетрудоспособности были оплачены ответчиком в полном объеме, фио не представил доказательств нетрудоспособности в дата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате листков нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина 3.