Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0762/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-762/16 по

иску Леонтьева Тимофея Ивановича к ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонтьев Т.И. обратился с названным иском к ответчику ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» (далее ЗАО «СУ-334 МЭТС»), мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика в должности инженера технического отдела в период с 04 сентября 2012 года по 26 октября 2015 года; при увольнении истцу не выплачена заработная плата, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 230948 рублей 98 копеек.

Истец Леонтьев Т.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате ему не выплачена.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-334 МЭТС» Селютин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в

соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Леонтьев Т.И. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» в период с 04 сентября 2012 года по 26 октября 2015 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудового договора; трудовой книжки.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетному листку за октябрь 2015 года задолженность ответчика перед истцом на день увольнения, включая компенсацию отпуска при увольнении, составляла 385895 рублей 98 копеек.

Из представленной истцом справки о состоянии вклада следует, что после увольнения ему было выплачено в счет погашения задолженности по заработной плате 49590,00 рублей (17.11.2015 года), 55767,00 рублей (18.11.2015 года), 49590,00 рублей (18.11.2015 года). Иных платежей не производилось.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 230948 рублей 98 копеек.

Проверив данный расчет суд признает его верным (385895,98-49590,00- 55767,00-49590,00=230948,98).

Поскольку ответчиком задолженность по заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска истцу в заявленном размере не выплачена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Леонтьева Т.И. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 230948 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5509 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Леонтьева Тимофея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» в пользу Леонтьева Тимофея Ивановича задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 230948 (двести тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.