Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-565/16 по иску иди к ЗАО

«Центртрансстрой-регион» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

иди М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Центртрансстрой-регион» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 510 406 руб., выходного пособия в сумме 110 000 руб., всего 620 406 руб. Иск мотивирован тем, что истец уволен в связи с ликвидацией ответчика без выплаты задолженности по зарплате и выходного пособия.

Представитель истца Молчанов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий иков Ю.А. в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1 февраля 2012 года между ЗАО «Центтрансстрой- регион» (работодатель) в лице генерального директора иди Юрия Николаевича и иди Михаилом Юрьевичем, 1982 года рождения, (работник) заключен Трудовой договор № 5 на неопределенный срок, в соответствии с которым иди М.Ю.

принят на работу на должность начальника участка с окладом 25 000 руб.

(л.д.18-19). Дополнительным соглашением № 1 от 1 апреля 2012 года в указанный трудовой договор внесены изменения в п. 1.1, в котором указано, что «работник принимается на должность директора обособленного подразделения г. Сочи, место работы – г. Сочи», оклад 25 000 руб. (л.д.20).

Дополнительным соглашением № 2 от 1 августа 2012 года п.1.1 трудового договора вновь изменен, в его новой редакции указано, что работник принимается на должность заместителя генерального директора по производству, место работы – г. Москва, оклад 55 000 руб. (л.д.21).

24 апреля 2014 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Центртрансстрой-регион» в лице иди и вского , которым принадлежат в равных долях 100% голосующих акций данного акционерного общества.

Указанными лицами приняты решения: осуществить добровольную ликвидацию ЗАО «Центртрансстрой-регион», назначить ликвидатором ЗАО «Центртрансстрой- регион» иди Юрия Николаевича с ежемесячным вознаграждением 100 000 рублей, поручить ликвидатору уведомить регистрирующий орган о начале ликвидации ЗАО «Центртрансстрой-регион» и совершить все необходимые действия по уведомлению всех имеющихся кредиторов и даче объявления в средствах массовой информации (л.д.6-7).

Ссылаясь на решение внеочередного общего собрания акционеров от 24.04.2014г., ликвидатор иди Ю.Н. 30.04.2014г. издал приказ об увольнении заместителя генерального директора по производству иди М.Ю. с выплатой выходного пособия в размере 110 000 руб. (л.д.8-9).

30.06.2014г. ликвидатор иди Ю.Н., как представитель работодателя ЗАО «Центртрансстрой», и иди М.Ю. (работник) заключили Соглашение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора от 01.02.2012г. № 5, в котором зафиксировано, что задолженность работодателя перед работником по выплате зарплаты составляет 620 406 руб.; работодатель не имеет возможности погасить эту задолженность, но обязуется сделать это не позднее 31.12.2014г. (л.д.94). Одновременно ликвидатор иди Ю.Н. выдал справку о размере задолженности ЗАО «Центртрансстрой-регион» перед иди М.Ю., в которой указал, что не выплачена заработная плата за июль 2013 г. в сумме 15 406 руб., за период с августа 2013г. по апрель 2014г. по 55 000 руб. в месяц и выходное пособие в сумме 110 000 руб., всего - 620 406 руб.

(л.д.10).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014г. в отношении должника ЗАО «Центртрансстрой-регион» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден иков Ю.А. (л.д.46).

Конкурсный управляющий ЗАО «Центртрансстрой-регион» иков Ю.А. в отзыве на иск указал, что иди М.Ю. уволен 30.04.2014г., а в суд за разрешением индивидуального трудового спора обратился по истечении установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока – 18 декабря 2014 года, что является основанием для отказа в иске. иди М.Ю., как акционер ликвидируемого общества, владел всей информацией для защиты своих трудовых прав, однако в суд своевременно не обратился. Также истец не обращался с требованием о включении в реестр кредиторов ни к конкурсному управляющему, ни в Арбитражный суд г. Москвы (л.д.62-63).

По объяснениям конкурсного управляющего икова Ю.А. у него отсутствуют сведения о наличии задолженности перед истцом. По его мнению, Соглашение от 30 июня 2014 года заключено с целью причинения вреда ответчику и другим акционерам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Соглашение от 30 июня 2014 года, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов о том, что срок обращения в суд им не пропущен, подписано ликвидатором ЗАО «ЦТС-Регион» иди Ю.Н. и работником иди М.Ю. и представлено суду лишь 19 января 2016 года притом, что в суд с настоящим иском истец обратился 18 декабря 2014 года.

Кроме того наличие данного Соглашения не влечет освобождение истца от необходимости соблюдения сроков, предусмотренных трудовым законодательством, исчисляемых со дня, когда он узнал о нарушении своего права, то есть со дня задержки выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах требования иди М.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходного пособия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований иди к ЗАО «Центртрансстрой- регион» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.