Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0230/2016

Дело № 2-230/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Габдуллиной О.И. к ООО «Стройтехкомпани» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллина О.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СтройТехКомпани», просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с марта по <данные изъяты> – <данные изъяты>, заработной плате за период вынужденной приостановки работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор, Габдуллина О.И. была принята в ООО «СтройТехКомпани» на должность главного бухгалтера с обязанностью ведения бухгалтерского учета и сдачи отчетности по двум юридическим лицам и восстановлению документации ООО "СТК" в сжатые сроки, работодатель и работник обговорили, что фактическая заработная плата истца составляет <данные изъяты> в месяц, что в дальнейшем с работником будет заключен трудовой договор от имени открываемой компании - ООО «АльянсТехСнаб».

Работодатель произвел следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за <данные изъяты>, <данные изъяты> за <данные изъяты>, после чего выплаты не производились. ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику в лице генерального директора ФИО4 уведомление о приостановке работы по причине задержки выплат на срок не более 15ти дней, ФИО4 в грубой форме отказался его принять и в этот же день истец направила уведомление почтой. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты>, оставшуюся часть заработной платы Габдуллиной О.И. выплатить отказались (том 1 л.д. 3-5).

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.

35-37).

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и дополнением к нему, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны действительно заключили трудовой договор, который, однако, был аннулирован работодателем по причине невыхода истца на работу. При этом ООО «СтройТехКомпани» обслуживалась сторонней организацией по ведению бухгалтерского учета и оставлению отчетности - ООО "РС-Финанс" (т. 1 л.д.

42-44, 175-181).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено (т. 1 л.д.

73).

Впоследствии истец неоднократно уточняла заявленные требования, с учетом последних уточнений (т. 2 л.д. 56, 10-11) просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> – <данные изъяты>, заработной плате за период вынужденной приостановки работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - <данные изъяты> Истец Габдуллина О.И. и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали иск по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СтройТехКомпани» по доверенности (т. 2 л.д. 86-87) ФИО6 в суд явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в заявлении об отмене заочного решения и дополнении к нему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, факта отсутствия трудовых отношений - на работодателе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, неисполнение работодателем этой обязанности приведет к простою по вине последнего.

Трудовой кодекс Российской Федерации, определяя простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, признает, что он может иметь место по вине работника, по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от них. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройТехКомпани" (работодателем) в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и Габдулиной О.И. (работником) с другой стороны был заключен бессрочный трудовой договор №-Т, по которому Габдулина О.И. принимается на работу на должность главного бухгалтера с заработной платой в размере <данные изъяты> в месяц, выплачиваемой путем перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет работника (том 1 л.д. 9-13).

Из пояснений истца следует, что она была принята на работу на должность главного бухгалтера с обязанностью ведения бухгалтерского учета и сдачи отчетности по двум юридическим лицам и восстановлению документации ООО "СтройТехКомпани" в сжатые сроки, при этом работодатель и работник обговорили, что фактическая заработная плата истца составляет <данные изъяты> в месяц. В связи с задержками выплат она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление о приостановке работы (том 1 л.д. 19).

Согласно ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Из справки, составленной ООО "ТСК ДИПЛОМАТ" (контрагентом ответчика), следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО "СтройТехКомпани" Габдуллина О.И. приезжала в ООО "ТСК ДИПЛОМАТ" для проведения одновременной операции передачи полностью подписанного пакета документов на покупку, возврат товара, перечисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ привозила возвратные документы, подписания акта сверки (том 1 л.д. 89).

Из справки, составленной ООО "Балтметрострой" (контрагентом ответчика), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Габдуллина О.И., действуя от имени ООО "СтройТехКомпани" привезла ООО "Балтметрострой" акты выполненных услуг (том 1 л.д. 90).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является сотрудником ООО "ТСК ДИПЛОМАТ", общалась с истцом, действующей от имени ООО "СтройТехКомпани" как в офисе ООО "ТСК ДИПЛОМАТ", так и в офисе ООО "СтройТехКомпани", что звонила ей по рабочим вопросам по городскому номеру ООО "СтройТехКомпани".

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является сотрудником ООО "ТСК ДИПЛОМАТ", что неоднократно звонила по городскому телефону ООО "СтройТехКомпани", на просьбу связать ее с главным бухгалтером, ее соединяли с Габдуллиной О.И., с которой они также встречались лично.

ООО "ТСК ДИПЛОМАТ", ООО "Балтметрострой", как и допрошенные свидетели, являются лицами, незаинтересованными в результате разрешения рассматриваемого спора, не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9 являются сотрудниками ООО "ТСК ДИПЛОМАТ" с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 2 л.д. 59, 60).

Ответчик ссылается на аннуляцию работодателем трудового договора по причине невыхода работника на работу и представил в материалы дела копии следующих документов: служебной записки, составленной и подписанной от имени помощника генерального директора Общества ФИО10 об отсутствии Габдуллиной О.И. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, актов о невыходе работника на работу ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об аннуляции трудового договора и отмене приказа о приеме на работу (том 1 л.д. 52-56).

Истец не значится в представленных ответчиком штатном расписании, табелях учета рабочего времени (том 1 л.д. 256, 257-259), однако это не может однозначно означать отсутствие трудовых отношений, и не исключает их ненадлежащее оформление.

Доводы истца о переводе ей генеральным директором Общества ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> в счет заработной платы подтверждается представленными ПАО "Сбербанк России" сведениями с указанием счетов и их владельцев, выпиской по счету истца (том 1 л.д. 1-3).

Доказательств наличия иного основания для перевода указанной суммы суду не представлено.

К представленным стороной ответчика доказательствам аннуляции трудового договора суд относится критически, доказательства их направления истцу в виде копии конверта и почтовой квитанции, датированной ДД.ММ.ГГГГ, недостоверны, поскольку на конверте не имеется почтового штампа, позволяющего определить дату сдачи письма в почтовое отделение, квитанция датирована ранее дат, обозначенных в данных документах (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует опись вложения, названные выше доказательства, будучи представленными уже после обращения истца с иском в суд, представляют собой средство защиты, верная хронология указанных в них дат составления не свидетельствует об обратном (том 1 л.д. 53-59, 60).

Договор на бухгалтерское сопровождение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СтройТехКомпани» (заказчиком) и ООО "РС-Финанс" (исполнителем), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета и составлению отчетности не исключал возможности заключения с истцом трудового договора (том 1 л.д.

61-66).

Касаемо представленных истцом распечаток электронной переписки, суд отмечает отсутствие подтверждения принадлежности электронных адресов, отсутствие электронных цифровых подписей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правовая позиция ответчика, связанная с аннуляцией трудового договора подтверждает позицию истца о невыплате ей заработной платы, суд удовлетворяет заявленное требование, и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате, заработной плате за период вынужденной приостановки работы, компенсацию за задержку выплат, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором - <данные изъяты>, поскольку устная договоренность о должностном окладе в размере <данные изъяты> чем-либо не подтверждена, данные с сайта "Хэд Хантер" о предлагаемом соискателям размере заработной платы (т. 1 л.д. 7-8) не могут свидетельствовать об установлении конкретно истцу соответствующего размера оплаты труда. Перевод денежных средств на карту истца в размере <данные изъяты> также не означает, что вся указанная сумма была выплачена в счет оклада за один месяц работы. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> в счет заработной платы за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выплачено еще <данные изъяты>, исходя из размера должностного оклада, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за март выплачена в полном объеме, <данные изъяты> - заработная плата за апрель (<данные изъяты>), май (<данные изъяты>), часть <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты>, недоплачено <данные изъяты>) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1) задолженность по заработной плате, заработной плате за период вынужденной приостановки работы за период с <данные изъяты>: <данные изъяты> х 9 месяцев + <данные изъяты> (недоплата за <данные изъяты>) = <данные изъяты> 2) компенсация за задержку выплат: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, и считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты>, то представленная в материалы дела доверенность (том 1 л.д. 295) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.

12, 13). Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя истца, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до <данные изъяты> В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства На основании изложенного ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СтройТехКомпани» в пользу Габдуллиной О.И.

задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СтройТехКомпани» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.