Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-159/16 по иску Егорова Д.Н. к ООО
«Стем Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Егоров Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стем Строй», которым просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата истец работал в ООО «Стем Строй» в должности должность, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с дата по дата, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец Егоров Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено
дело в отсутствии
ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.
Из иска, а также пояснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, следует, что при трудоустройстве трудовой договор истцу предоставлен не был.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Основные права и обязанности работника отражены в ст. 21 ТК РФ, а основные права и обязанности работодателя - в ст. 22 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается совокупностью доказательство по делу, что в период с дата по дата истец работал в ООО «Стем Строй» в должности должность и выполнял работы по монтажу металлоконструкций, сантехники и отопления, сварочные работы металлоизделий. Работы выполнялись на объекте – Центр боевой подготовки Сухопутных войск (адрес) в расположении в/ч номер, в связи с чем на работников, в т.ч.на истца, были оформлены пропуска на территорию указанной части.
Доводы истца о том, что ответчиком не был оформлен трудовой договор, однако истец был фактически допущен к работе на указанном объекте, подтверждается ответом на судебный запрос, поступивший из в/ч номер, не доверять которому у суда не имеется оснований. Так же материалами дела подтверждается, что работы проводились привлекаемыми работниками ООО «Стем Строй» в рамках договора субподряда № номер с наименование организации. В связи с невыплатой заработной платы по обращению коллектива работников, в т.ч.истца, в Военную прокуратуру Мулинского гарнизона с заявлением, зарегистрированным дата, была проведена проверка, по результатам которой были даны ответы от дата, из которых следует, что факт не оформления ответчиком с работниками, привлекаемыми к указанным работам на данном объекте, а также не выплате заработной платы с дата, нашел свое подтверждение, также было установлено, что расчеты производились согласно электронно оформляемым табелям.
Как следует из иска, заработная плата, причитающаяся истцу за отработанное время за период с дата по дата до настоящего времени не выплачивалась, размер задолженности составляет сумма Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с дата по дата, из которого следует, что задолженность по заработной плате составляет сумма, в том числе за дата – сумма, за дата – сумма, за дата –сумма Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств неправильности данного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, в связи с чем суд полагает, что указанный расчет может быть положен в основу решения суда. Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Принимая во внимание расчет истца, который судом проверен и признается арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере сумма из расчета просрочки по каждому периоду, подлежащему оплате. Суд, проверив расчет истца и признавая его арифметически верным, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за 159 дней просрочки на дата в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стем Строй» в пользу Егорова Д.Н. задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.
Взыскать с ООО «Стем Строй» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.
Судья: Кочетыгова Ю.В.