Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0150/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-150/16 по иску Кадыкова С.Г.,

Кадыкова Г.Н., Кадыкова Н.Г. к ООО «Стем Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Стем Строй», которым просят взыскать задолженность по заработной плате в размере СУММА и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере СУММА каждому, мотивируя свои требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА истцы работали в ООО «Стем Строй» в должности ДОЛЖНОСТЬ, ответчик не выплатил истцам заработную плату за период с ДАТА по ДАТА, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Кадыков Н.Г., он же представитель истцов Кадыкова Г.Н. и Кадыкова С.Г. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив в ходе рассмотрения свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Из исковых заявлений, а также пояснений стороны истцов, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, следует, что при трудоустройстве трудовые договора истцам предоставлены не были.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Основные права и обязанности работника отражены в ст. 21 ТК РФ, а основные права и обязанности работодателя - в ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается совокупностью доказательство по делу, что в период с ДАТА по ДАТА истцы работали в ООО «Стем Строй» в должности ДОЛЖНОСТЬ и выполняли работы по монтажу металлоконструкций, сантехники и отопления, сварочные работы металлоизделий. Работы выполнялись на объекте – АДРЕС в расположении в/ч НОМЕР, в связи с чем на работников, в т.ч.на истцов, были оформлены пропуска на территорию указанной части.

Доводы истцов о том, что ответчиком не были оформлены трудовые договора, однако истцы были фактически допущены к работе на указанном объекте, подтверждаются как пояснениями самого истца Кадыкова Н.Г., являющегося так же представителем истцов Кадыкова Г.Н. и Кадыкова С.Г., так и ответом на судебный запрос, поступивший из в/ч НОМЕР, а также показаниями свидетеля ФИО, не доверять которым у суда не имеется оснований. Так же материалами дела подтверждается, что работы проводились привлекаемыми работниками ООО «Стем Строй» в рамках договора субподряда № НОМЕР с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России». В связи с невыплатой заработной платы по обращению коллектива работников, в т.ч.истцов, в Военную прокуратуру Мулинского гарнизона с заявлением, зарегистрированным ДАТА, была проведена проверка, по результатам которой были даны ответы от ДАТА, из которых следует, что факт не оформления ответчиком с работниками, привлекаемыми к указанным работам на данном объекте, а также не выплате заработной платы с ноября 2014 года, нашел свое подтверждение, также было установлено, что расчеты производились согласно электронно оформляемым табелям.

Как следует из исковых заявлений, заработная плата, причитающаяся истцам за отработанное время за период с ДАТА по ДАТА до настоящего времени не выплачивалась, размер задолженности перед каждым истцом составляет СУММА.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцами представлены расчеты задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА, из которого следует, что задолженность по заработной плате перед каждым истцом составляет СУММА., в том числе за декабрь 2014 года – СУММА., за январь 2015 года – СУММА руб., за февраль 2015 года – СУММА руб., за март 2015 года – СУММА руб. Данные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств неправильности данных расчетов суду не представлено, в связи с чем, суд находит их арифметически верными, произведенными в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, в связи с чем суд полагает, что указанные расчеты могут быть положены в основу решения суда. Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии задолженности по заработной плате, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Принимая во внимание расчеты истцов, которые судом проверены и признаются арифметически верными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате каждому в размере СУММА.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцы просят взыскать компенсацию за задержку выплат каждому в размере СУММА из расчета просрочки по каждому периоду, подлежащему оплате. Суд, проверив расчеты истцов и признавая их арифметически верными, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за 159 дней просрочки на ДАТА в размере СУММА каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере СУММА, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стем Строй» в пользу Кадыкова С.Г. задолженность по выплате заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере СУММА.

Взыскать с ООО «Стем Строй» в пользу Кадыкова Г.Г. задолженность по выплате заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере СУММА.

Взыскать с ООО «Стем Строй» в пользу Кадыкова Н.Г. задолженность по выплате заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере СУММА.

Взыскать с ООО «Стем Строй» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.